УИД 26RS0035-01-2024-001614-58

Дело № 2 - 1137/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 мая 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (нежилое помещение КН №; земельный участок КН №),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (нежилое помещение КН №; земельный участок КН №).

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи здания КН № и земельного участка КН №. В интересах продавца (ФИО1) действовала его дочь ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель (ФИО3) принял имущество по договору, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имущество было зарегистрировано за продавцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества признан недействительным, применены последствия недействительности.

Истец указал, что судами установлено, что фактически недвижимое имущество передано супругами А-выми в отсутствие нотариального согласия ФИО5, вместе с тем истец считает, что сделка соответствовала воле собственников на передачу имущества ФИО3, в связи с чем имущество не может быть истребовано у ФИО3, являющегося добросовестным приобретателем имущества.

Истец ФИО3 не явился в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание. 

Представитель ответчика ФИО2, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка заключенному договору, применены последствия недействительности сделки. Данным иском истцом повторно оспариваются обстоятельства, которым дана судебная оценка. Оснований для признания права собственности за покупателем ФИО3 приобретшего имущество по сделке, признанной недействительной не имеется.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (л.д. 14) исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены. Суд признал недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи объекта недвижимости - здания, КН №, и земельного участка под ним, КН №, расположенных по 

<

адрес>

Применил последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> Б, заключенного между ФИО1 и ФИО3. Прекратил право собственности ФИО3 на недвижимое имущество – здание, КН №, и земельный участок под ним с КН №, расположенных по 

<

адрес>

Восстановил в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество - здание, КН №, и земельный участок под ним с КН №, расположенных по 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказал.

При рассмотрении дела № установлено, что ФИО5 (истец) и ФИО1 (ответчик) состояли в зарегистрированном браке с 1980 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака в совместную собственность супругов приобретено имущество – здание КН №, по 

<

адрес> земельный участок под ним, КН №, по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) в лице ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 (покупатель) в лице ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продал, то есть передал, а покупатель купил, то есть принял право собственности на следующий объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 99,9 кв.м., 

<

адрес>, КН №, и земельный участок, КН 26:11:020108:859, номер государственной регистрации права:№

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре №, ФИО1 отменил выданную ФИО4 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о необходимости внесения запрета на все регистрационные действия в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, без его личного присутствия.

Предъявляя требования о признании договора (сделки) недействительной, ФИО5 указала на то, сделка совершена в нарушение положений ст. 35 СК РФ, не дано согласие на продажу совместно нажитого имущества супругов.

Суд установил, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 является недействительной сделкой в силу ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка нарушает право истца как собственника совместно нажитого имущества, не являющегося участником сделки, имеющего охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной и учитывая, что ничтожная сделка не влечет никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) применил последствия недействительности сделки в виде прекращения право собственности ФИО3 на недвижимое имущество – здание, КН №, и земельный участок КН №

Суд не применил последствия недействительной сделки в виде возврата денежных средств, поскольку денежные средства по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не передавались.

Рассматривая требования ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд указал, что заявленные требования к ФИО4, ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО4, ФИО3 стороной по сделки не являются, при заключении договора действовали в интересах ФИО1 с одной стороны, ФИО3 с другой стороны, на основании выданной им доверенности, в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) отменено решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Принято по делу новое решение. 

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Суд признал недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи объекта недвижимости - здания, КН №, и земельного участка под ним, КН №, расположенных по 

<

адрес>

Применил последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания и земельного участка, по 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3. 

Прекратил право собственности ФИО3 на недвижимое имущество – здание, КН №, и земельный участок под ним с КН №, по 

<

адрес> Б.

Восстановил в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество - здание, КН №, и земельный участок под ним с КН №, расположенных по 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи здания, КН №, и земельного участка под ним, КН №, по 

<

адрес> отказано.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истцом в данном деле заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество: здание КН №, земельный участок КН № по 

<

адрес>, вместе с тем каких либо документов, подтверждающих возникновение у ФИО3 права собственности на спорное имущество (договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества) после ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда) не представлено. 

Спорное имущество имеет собственника (ФИО1), запись восстановлена после признания судом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оснований для иной оценки правоотношений сторон и проверки доводов истца о том, что сделка соответствовала воле собственников на передачу имущества, с учетом вступившего в силу судебного постановления и положений 209 ГПК РФ, не имеется. 

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем правового значения для рассмотрения заявленного иска о признании права на недвижимое имущество (нежилое помещение КН №; земельный участок КН №) не имеют, требования об истребовании имущества в данном деле не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (нежилое помещение КН №; земельный участок КН №), отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 13 мая 2024 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина