Дело № 1-45/2020

УИД 23RS0039-01-2020-000323-44 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 19 октября 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Юрова Г.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Беленко Е.А., удостоверение №6690, ордер №121191, 

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведен, иждивенцев не имеет, неработающего, состоит на воинском учете, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам 200 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действуя из корыстных побуждений, совершил незаконный сбыт в значительном размере наркотических средств при следующих обстоятельствах.

По имеющимся оперативным данным, полученным ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, ФИО1 в целях извлечения незаконной прибыли, занимался деятельностью, связанной с незаконным распространением наркотических средств наркозависимым гражданам на территории 

<

адрес>. С целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО1, в соответствии со ст. 23 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, на основании ст. ст. 6, 7, 8, 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", оперативными сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) - проверочная ФИО5 наркотических средств. 

При пресечении преступной его деятельности стало известно, что ФИО1, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться, путем совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить значительные материальные доходы, договорился с потенциальным «покупателем» наркотиков, выступающим под псевдонимом «ФИО6 Д.И.» о продаже ему наркотического средства: содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенным в список 1, перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой не менее 0,70 гр., ( справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), за 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, «покупатель» наркотиков, выступающий под псевдонимом «ФИО6 Д.И.» позвонил ФИО1 и договорился о приобретении наркотического средства. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут до 12 часов 10 минут, при проведении оперативными сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная ФИО5» в 

<

адрес>, с целью фиксации преступной деятельности ФИО1, лицо, выступающее под псевдонимом «ФИО6 Д.И.», выступая в роли закупщика, с целью приобретения наркотического средства, встретился с ФИО1 в 

<

адрес> напротив домовладения №, где передал ФИО1 деньги в сумме 5 000 рублей, за приобретаемое наркотическое вещество, которые ФИО1 забрал себе. 

На полученные денежные средства ФИО1, в период времени с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, приобрел в неустановленном в ходе следствия месте, неустановленное количество наркотического средства, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе содержит а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 10 часов 20 минут по 13 часов 10 минут, при проведении оперативными сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная ФИО5» в 

<

адрес>, с целью фиксации преступной деятельности ФИО1, лицо, выступающее под псевдонимом «ФИО6 Д.И.», выступая в роли закупщика, с целью приобретения наркотического средства, встретился с ФИО1 в 

<

адрес>, возле домовладения №, где ФИО1 передал «Свидетель №1» полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе содержит а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества, содержащего производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенным в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», составляла 0,70 гр., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Наркотическое средство в тот же день «ФИО6 Д.И.» добровольно выдал оперативным сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>.

Он же, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут по 23 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действуя из корыстных побуждений, совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

По имеющимся оперативным данным, полученным ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, ФИО1, в целях извлечения незаконной прибыли, занимался деятельностью, связанной с незаконным распространением наркотических средств наркозависимым гражданам на территории 

<

адрес>. С целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО1, в соответствии со ст. 23 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, на основании ст. ст. 6, 7, 8, 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", оперативными сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) - проверочная ФИО5 наркотических средств. 

При пресечении преступной его деятельности стало известно, что ФИО1, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться, путем совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить значительные материальные доходы, договорился с потенциальным «покупателем» наркотиков, выступающим под псевдонимом «ФИО6 Д.И.» о продаже ему наркотического средства: содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенным в список 1, перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,31 гр., ( справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), за 2 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, «покупатель» наркотиков, выступающий под псевдонимом «ФИО6 Д.И.» позвонил ФИО1 и договорился о приобретении наркотического средства. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, при проведении оперативными сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная ФИО5» в 

<

адрес>, с целью фиксации преступной деятельности ФИО1, лицо, выступающее под псевдонимом «ФИО6 Д.И.», выступая в роли закупщика, с целью приобретения наркотического средства, через банкомат Сбербанка России, расположенном в 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, на карту № Сбербанка России, номер которой «Свидетель №1» прислал СМС сообщением ФИО1 Далее «ФИО6 Д.И.» осуществил телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО1, и сообщил ему о переводе указанной ФИО1 суммы 2000 рублей, на что ФИО1 пояснил «Свидетель №1» о том, что наркотик будет вечером этого же дня. 

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 35 минут, приобрел в неустановленном в ходе следствия месте, неустановленное количество наркотического средства, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе содержит а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», одну часть из которого, в неустановленном в ходе следствия размере, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в 

<

адрес>, находясь около домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, сбыл Свидетель №6, еще одну часть, в неустановленном в ходе следствия размере, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в 

<

адрес>, находясь около домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, сбыл Свидетель №5 

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 35 минут по 23 часа 35 минут, при проведении оперативными сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная ФИО5» в 

<

адрес>, с целью фиксации преступной деятельности ФИО1, лицо, выступающее под псевдонимом «ФИО6 Д.И.», выступая в роли закупщика, с целью приобретения наркотического, встретился с ФИО1 в 

<

адрес> возле домовладения №, где ФИО1 передал «Свидетель №1» сверток фольги в полимерном пакетике с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе содержит а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества, содержащего производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенным в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», составляла 0,31 гр., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Наркотическое средство в тот же день «ФИО6 Д.И.» добровольно выдал оперативным сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что точно дату не знает, ему звонил Свидетель №1, с которым знаком, так как работали ранее вместе в 2018 году, в ходе разговора, он ему сказал, если есть возможность, помоги тем, чтобы занял 5000 рублей на пару дней, на что он согласился. Встретились у магазина «Молоток», ФИО6 передал 5000 рублей наличкой, это было в 2019 году 30 мая, было две купюры по 2 тысячи и одна - 1000 рублей. Они разъехались. На следующий день они встретились, и он сказал ему, что не получается долг отдать, отдаст позже. Наркотические средства он не сбывал Свидетель №1. Позже через пару месяцев он с ним встречался, чтобы отдать долг. Ранее он употреблял наркотические средства, героин, наркотик соль он пробовал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления (по первому эпизоду) полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная ФИО5», протоколами осмотра предметов /документов/, заключениями химических экспертиз и другими исследованными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании в условиях визуальной изоляции засекреченный свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» пояснил, что участвовал в качестве закупщика в ОРМ «проверочная ФИО5» наркотических средств у гр. ФИО1 Он позвонил в конце мая 2019 года с мобильного телефона ФИО1, договорились о встрече. Перед началом в присутствии понятых он был досмотрен, досмотрен автомобиль внутри, денежные средства. Достоинство купюр и число их не помнит, кажется 2000 рублей. При нем была цифровая камера и диктофон, денежные средства, и на автомобиле ВАЗ 2114 он направился к магазину «Молоток» на 

<

адрес>, за ним проследовали на расстоянии остальные участники: сотрудник полиции и понятые. Он позвонил ФИО17, сообщил, что приехал, вышел из автомобиля, подъехал ФИО17 на велосипеде, он передал ему денежные средства. Они разъехались, он поехал обратно в отдел, за ним проследовал автомобиль с представителями общественности. Они направились в кабинет. Где его осмотрели, осмотрели автомобиль, запрещенных предметов не обнаружено. Видео и аудиозапись перенесены на диски, которые прослушаны и просмотрены, составлены стенограммы, составлены документы, подписаны присутствующими. На следующий день он также в кабинете ОМВД был досмотрен, в присутствии понятых, досмотрен автомобиль, посторонних запрещенных предметов не обнаружено. Диктофон осмотрен, записей на нем не было, осмотрена камера, ему передали камеру и диктофон. Далее он проследовал на автомобиле к месту, на которое указал ФИО1 по мобильному телефону, на 

<

адрес>, остальные участвующие лица проследовали тоже за ним. Он прибыл на место, позвонил ФИО1, они встретились, ФИО1 передал сверток, обмотанный изолентой, и они разошлись. Он на автомобиле вернулся в отдел полиции, где отдал камеру, отдал сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, с примотанным магнитиком, при вскрытии пакетика находилось вещество порошкообразное белого цвета, которое он приобрел у ФИО17 за 5000 рублей. Вещество в фольге, обмотанное изолентой было помещено в пакет и опечатано. Он был досмотрен, запрещенных предметов не обнаружено. Запись с диктофона и камеры, была перенесена на диски, просмотрена, составлена стенограмма, диски опечатаны. При этом присутствовали понятые также. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что состоит в «Павловском казачьем обществе», около года назад в мае 2019 года он был вызван в качестве представителя общественности в отдел наркоконтроля для участия в «контрольной ФИО5». Оперуполномоченные Свидетель №8 и Свидетель №7 ему и другому приглашенному показали деньги, купюры, снимали копии, они расписывались. Человека, который доложен был осуществлять контрольную ФИО5 осмотрели, снабдили специальным оборудованием. Выезжали на место наблюдения на транспортном средстве, каком именно не помнит. Гражданин ФИО6 на другом транспортном средстве. Было светлое время дня, на машине они наблюдали, была встреча Свидетель №1 и ФИО17, ФИО6 передавал деньги. Поехали назад в отдел, Свидетель №1 осмотрели, снимали запись, записывали на диск. ФИО6 пояснял, что предал ФИО17 5000 рублей. Еще один был выезд, на этот раз ФИО6 встречался с ФИО17, который передал Свидетель №1 наркотик. Опять на машине наблюдали в пределах видимости на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО6 вышел из машины, спустя время встретился с ФИО17, поговорили и разошлись. ФИО6 на автомобиле поехал обратно в отдел. В кабинете ФИО6 выдал сверток, обмотанный изолентой, внутри находилось вещество порошкообразное белого цвета. ФИО6 пояснил, что приобрел его у ФИО17 за 5000 рублей. Далее вещество поместили в пакет и опечатали. Досмотрели Свидетель №1, запрещенных предметов не обнаружили, досмотрен был также автомобиль, ничего не обнаружено. Запись с камеры и диктофона перенесли на диск, прослушали и просмотрели. Диски опечатали. Составлены документы, в которых участвующие лица поставили подписи. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №8 пояснил, что является оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, пояснил, что гражданин ФИО6 был выбран в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная ФИО5». ФИО6 позвонил ФИО17, поинтересовался, может ли он помочь в приобретении соли - наркотического средства. ФИО17 дал ему свое согласие. После чего в присутствии понятых из общественности осмотрены денежные средства, сняты копии, сверены, заверены копии, осмотрена цифровая камера, диктофон, записей там не было. Видеокамера и диктофон переданы Свидетель №1. Осмотрен автомобиль, на котором ФИО6 последовал к месту встречи с ФИО17, к магазину «Молоток» в 

<

адрес>. Все остальные участники на другом автомобиле проследовали за ним. ФИО17 на велосипеде подъехал, они пообщались, ФИО6 направился в отдел обратно. В кабинете ФИО6 объяснил, что передал деньги 5000 рублей ФИО17, и они договорились, что ФИО17 ему передаст наркотик. Затем осмотрели и прослушали диктофон и камеру, запись перенесли на диски. На следующий день ФИО6 снова был досмотрен в кабинете ОНК, так как ФИО17 позвонил ему и сказал, что встреча на 

<

адрес>. Свидетель №1 вручены камера и диктофон, на которых какие-либо файлы отсутствовали, досмотрен автомобиль, на котором ФИО6 должен был проследовать на встречу с ФИО17. ФИО6, выйдя из служебного кабинета, на автомобиле проследовал к месту встречи с ФИО17, за ним поехали участвующие лица на другом автомобиле, держа его в поле зрения. После чего ФИО6 вышел на 

<

адрес> и проследовал на встречу с ФИО17, Они встретились, поздоровались за руки, пообщались и разошлись. ФИО6 проследовал на автомобиле по направлению к отделу. В кабинете ОНК в присутствии участвующих лиц ФИО6 выдал сверток, обмотанный изолентой желто- зеленого цвета с магнитиком. ФИО6 пояснил, что прибрел соль - наркотик у ФИО17 за 5000 рублей, далее выданное порошкообразное вещество было помещено в пакет и опечатано. Проведен личный досмотр Свидетель №1 на наличие запрещенных веществ, которых не было обнаружено, досмотрен автомобиль, запись с камеры и диктофона была перенесена на диски, составлена стенограмма, диски опечатаны. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что его пригласили работники нарконтроля в качестве понятого около года назад для проверочной ФИО5 наркотиков. Приглашен был закупщик, осмотрен. Работники наркоконтроля дали закупщику 5000 рублей, которые сначала отксерокопировала, было две купюры по 2000 рублей и одна достоинством 1000 рублей. Проверили диктофон и камеру, вручили их закупщику. Осмотрен также автомобиль, запрещенного не обнаружено. Поехали за закупщиком в сторону рынка, магазин «Молоток». На велосипеде подъехал человек, который пообщался с закупщиком недолго. Потом проехали все в отдел наркоконтроля, где Закупщик сказал, что передал деньги 5000 рублей за наркотик, который по звонку заберет, наркотик назвал соль. Подключили диктофон, камеру, перенесли запись на диск, посмотрели запись. Еще раз ездили на следующий день. В отделе наркоконтроля осмотрели закупщика, фамилию его точно не помнит, запрещенных предметов не обнаружили, затем досмотрен автомобиль, на котором закупщик должен был ехать на встречу с ФИО17, Осмотрены диктофон и видеокамера, файлов на них не было. Направились на 

<

адрес>, где водитель-закупщик встретился с ФИО17, поговорили 1-2 минуты, вернулся, сел в машину и поехал в ОНК ОМВД. Сотрудники направились следом в кабинет вместе с Свидетель №1, ФИО6 добровольно выдал сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета с магнитиком, внутри была фольга и порошок белого цвета. Закупщик пояснил, что приобрел наркотик - соль за 5000 рублей у ФИО17. Вещество упаковали, обвязали нитью с бирочкой, опечатали. Закупщика осмотрели также. Запись с диктофона и камеры перенесли на диски, просмотрели, прослушали, дики опечатали. Составили документы, участвующие лица в них расписались. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что он является начальником отдела наркоконтроля, поступила информация, что ФИО17 сбывает наркотик - соль. К ним обратилось лицо засекреченное, ему было предложено выступить в роли закупщика, он согласился. Выбран псевдоним ФИО6. В кабинете он был представлен общественности, досмотрен, выданы денежные средства, диктофон, видеокамера. Денежные средства - сняты копии, сверены. Досмотрен автомобиль, на котором он должен был ехать на встречу. Перед этим закупщик созвонился с ФИО17 по телефону, договорился о встрече по вопросу приобретения наркотика. После поехал закупщик на 

<

адрес>, в район магазина «Молоток», участвующие лица проследовали за ним. Он вышел из машины, гражданин ФИО17 на велосипеде подъехал. Пообщались, ФИО17 уехал, закупщик сел в машину и направился к зданию наркоонтроля. Там в кабинете он был досмотрен, осмотрен автомобиль, ничего не было обнаружено. С диктофона и видеокамеры прослушаны и просмотрены записи, которые перенесли на диски, их опечатали. ОРМ приостановлено. На следующий день созвонился ФИО17 с закупщиком, договорились о встрече. Закупщика осмотрели, автомобиль также был осмотрен. Выдали закупщику видеокамеру и диктофон, предварительно осмотренные на наличие записи. Затем закупщик проследовал на автомобиле к месту, указанному ФИО17 по телефону, 

<

адрес> лица проследовали за ним на другом автомобиле. Закупщик вышел из автомобиля, они встретились с ФИО17, поздоровались за руки, пообщались, закупщик вернулся в автомобиль и поехал в строну здания наркоконтроля, за ним проследовал автомобиль с наблюдающими лицами. ФИО6 вышел из автомобиля, участники ОРМ проследовали за ним в кабинет, где ФИО6 добровольно выдал сверток обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, с магнитиком, в котором находилось порошкообразное вещество, завернутое в фольгу. Закупщик пояснил, что данное вещество «соль» он приобрел у ФИО1 за 5000 рублей. Вещество в упаковке было помещено в пакет и опечатано. Произведен также личный досмотр Свидетель №1, на наличие денег и запрещенных веществ, которых не обнаружено. Был осмотрен автомобиль, на котором передвигался закупщик. Запись с диктофона и камеры прослушана и просмотрена, перенесены на диски, которые опечатали. Был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица расписались. 

Допрошенный свидетель Свидетель №5 пояснил, что по просьбе ФИО17 переводил денежные средства с банкомата в отделении Сбербанка на карту, потом переводил 5000 рублей в крептовалюту и отправил другому человеку на телефон, для каких целей не знает. Это было по просьбе ФИО17, он отзвонился ФИО17 сказал, что все сделал. 

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены, согласного которым примерно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился дома по 

<

адрес>. В это время на его мобильный телефон позвонил знакомый парень по имени Свидетель №1, спросил можно ли у него купить наркотик соль. Он ему ответил, что в наличии нет, но может привезти, на что он согласился. При этом он по телефону ему сказал, что это будет стоить примерно 5 000 рублей, на что он согласился. Он, зная о том, что в Краснодаре можно купить наркотик, и привезти его Свидетель №1, часть продать ему, а часть употребить лично, согласился, пояснив ему, что сможет продать ему наркотик, не посвящая его в свои мысли. Так примерно в течение получаса кто- то из них, точно не помнит, предложил встретиться возле магазина «Молоток» по 

<

адрес> в 

<

адрес> для того чтобы Свидетель №1 передал ему деньги в сумме 5 000 рублей. Он пошел к данному магазину, и поскольку он его ранее не видел, по телефону созвонились и разговаривали, пока не встретились возле магазина «Молоток». Свидетель №1 дал ему 5 000 рублей, и он пошел домой. Далее он позвонил знакомому Свидетель №5, и пояснил, что у него есть 5 000 рублей, и на них необходимо купить наркотическое вещество соль. Он является знакомым Свидетель №5 и знает, что он употребляет наркотические вещества соль. Наркотические вещество соль собирался купить путем закладки в 

<

адрес>, для чего необходимо было перевести деньги на карту, номер которой не помнит, парню по имени Данил, ФИО которого не знает, проживающий в 

<

адрес>, с которым познакомился в интернете, который при общении сказал ему, что может оказать помощь в приобретении наркотика. Поскольку у него нет банковской карты, он при встрече с Свидетель №5 передал ему данные 5 000 рублей, которые в последствии, Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, не помнит в каком месте 

<

адрес>, положил на свою банковскую карту и в это же время перевел их на номер карты Данила, который он сообщил. О том, что данные деньги Данилу переводились для приобретения наркотика соль Свидетель №5 знал от ФИО1 лично. За помощь в переводе денег он давал Свидетель №5 часть наркотика. После чего он либо с Свидетель №6 либо Свидетель №5 (точно не помнит) выехали автомобилем в Краснодар. По пути следования ему на его телефон через приложение Телеграмм, пришла от Даниила фотография с адресом закладки наркотика. Прибыв в 

<

адрес>, более точный адрес он не помнит, по ранее полученной фотографии нашел место между какими- то высотными домами, где из-под кустарника или из-под дерева, на земле нашел небольшой сверток в изоленте желто-зеленого цвета. Он забрал наркотик и вернулся в машину, которая стояла на расстоянии примерно 150 метров, (лица, сидящие в машине не видели, как он брал наркотик). Так, вернувшись в машину, они вернулись в 

<

адрес>, поздно ночью. По пути следования обратно в 

<

адрес> непосредственно, когда заехали в 

<

адрес>, точное место не помнит, он вскрыл сверток с наркотиком, часть наркотика отсыпал себе, а часть отдал Свидетель №5 за то, что он оказал помощь в переводе денежных средств. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, позвонил Свидетель №1, и назначил встречу на 

<

адрес> в 

<

адрес>. При встрече передал Свидетель №1 оставшуюся часть наркотика. Свою часть наркотика употребил дома внутривенно, где и как употребил наркотик Свидетель №5, не знает. Вину в том, что незаконно сбыл наркотическое вещество белого цвета именуемого в простонародии соль общей массой 0,70 грамма, за 5 000 рублей парню по имени Свидетель №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 13-17, 45-48, т. 4 л.д. 230-237, т. 5 л.д. 103-105, 114-116).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления (первый эпизод) объективно подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №8 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:57 по 11:13 около домовладения № в 

<

адрес> местный житель сбыл порошкообразное вещество, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством –производным N – метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N–метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 0,70 грамма, за 5 000 рублей гражданину под псевдонимом «ФИО6 Д.И.», исполняющему роль покупателя, в рамках проводимых ОРМ «проверочная ФИО5» (т.1 л.д.7);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображены результаты ОРД «Проверочная ФИО5», фиксирующие преступную деятельность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-9); 

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображены результаты ОРД «Проверочная ФИО5», фиксирующие преступную деятельность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-11 );

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для проведения ОРМ «Проверочная ФИО5» привлечен гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» (т.1 л.д. 12-13);

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представителям общественности представлен гражданин «Свидетель №1», выступающий в роли покупателя наркотических веществ, у которого произведен личный досмотр, затем осмотрены денежные купюры 2 000 рублей серия аа 15648592, 2000 рублей серия аа 14083116, 1000 рублей серия пн 0556875. Далее проведено ОРМ «Проверочная ФИО5», в ходе которого «ФИО6 Д.И.» в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> передал ФИО1 деньги в сумме 5 000 рублей, за приобретаемое наркотическое вещество соль, который ФИО1 должен передать предварительно созвонившись с «Свидетель №1». В ходе данного ОРМ использовалась аудио и видео запись. К акту прилагается светокопия денежных купюр, стенограмма, диск с аудио и диск с видеозаписью данного ОРМ, опечатанные в бумажных конвертах в количестве 2 штук (т.1 л.д. 14-21);

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представителям общественности представлен гражданин «Свидетель №1», выступающий в роли покупателя наркотических веществ, который встретился с ФИО1 возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 передал «Свидетель №1» наркотическое вещество, за ранее переданные ФИО1 5 000 рублей. К акту прилагается, стенограмма, диск с аудио и диск с видеозаписью данного ОРМ, опечатанные в бумажных конвертах, в количестве 2 штук (т.1 л.д. 22-28);

Справкой об исследовании 153/154 и от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которой является, что порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N – метилэфидрона, включенным в Список I Перечня позицией «N– метилэфидрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общей массой наркотического средства, содержащего производное N – метилэфидрона, 0,70 грамма (т.1 л.д. 30-32); 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображены результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», ФИО1 на СД диске № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-68);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображены результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», ФИО1 на СД диске № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, от имени судьи 

<

адрес>вого суда, который рассмотрел постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну находящихся в постановлении судьи 

<

адрес>вого суда №с/2/194 от ДД.ММ.ГГГГ и постановил рассекретить данное постановление и разрешил проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» абонентского номера 

<

***>, используемого и зарегистрированного на имя ФИО1 (т.1 л.д. 70-71);

Постановлением о разрешении проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ от имени судьи 

<

адрес>вого суда, который рассмотрел постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО10 о возбуждении перед судом ходатайства на проведение оперативно розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и постановил разрешить проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» абонентского номера 

<

***> используемого и зарегистрированного на имя ФИО1 (т.1 л.д. 72-73 );

CD диск № с видеозаписью ОРМ «ПРОВЕРОЧНАЯ ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ; 

CD диск № с аудиозаписью ОРМ «ПРОВЕРОЧНАЯ ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ;

CD диск № с видеозаписью ОРМ «ПРОВЕРОЧНАЯ ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ; 

CD диск № с аудиозаписью ОРМ «ПРОВЕРОЧНАЯ ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ; 

CD диск с записями прослушивания телефонных переговоров № от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО1 (т.4 л.д. 223);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены результаты ОРД (т.4 л.д. 190-195);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены с участием обвиняемого ФИО1 CD диски с аудио и видеозаписями проводимых ОРМ «Проверочная ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ОРМ «Проверочная ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 196-215);

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств результатов ОРД и CD дисков с аудио и видеозаписями проводимых ОРМ «Проверочная ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ОРМ «Проверочная ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 216-222);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого является, что порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике массой 0,69 гр. изъятое у гражданина ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №1», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N–метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Остаточной после проведения исследования массой 0,68 гр. (т. 1 л.д. 56-58);

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена картонная коробка содержащая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пакет синего цвета в котором находится порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике в свертке изоляционной ленты, после проведения исследования добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №1», содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N–метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Остаточной после проведения исследования массой 0,68 гр. (т.1 л.д. 59-61);

Постановлением о признании и приобщении ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства картонная коробка содержащая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пакет синего цвета в котором находится порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике в свертке изоляционной ленты, после проведения исследования добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №1», содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N–метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Остаточной после проведения исследования массой 0,68 гр. (т.1 л.д. 62);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон Haier T50 IMEI 1 – №; IMEI 2 - №, с сим картами 8909 4636501, 

<

***>, находящийся в пользовании и принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 145-149);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 мобильный телефон Haier T50 IMEI 1 – №; IMEI 2 - №, с сим картами 8909 4636501, 

<

***>, находящийся в пользовании и принадлежащий ФИО1 (т. 4л.д. 238-24);

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого приобщен изъятый ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 мобильный телефон Haier T50 IMEI 1 – №; IMEI 2 - №, с сим картами 8909 4636501, 

<

***>, находящийся в пользовании и принадлежащий ФИО1 (т. 4 л.д. 247; 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 по первому эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ).

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Оснований для переквалификации и изменения категории преступления, не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что сбытом наркотиков он не занимался, все обвинение против него сфабриковано сотрудниками наркоконтроля, так как все свидетели являются либо сотрудниками либо постоянно сотрудничающими с наркоконтролем лицами, а деньги пять тысяч он просто взял в долг у Свидетель №1, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, показаниями самого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная ФИО5», протоколами осмотра предметов /документов/, заключением химической экспертизы и другими исследованными доказательствами по делу, показаниями свидетеля Свидетель №1, исполняющего роль «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная ФИО5». Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6 Д.И. являются гражданскими лицами, которые и на предварительном следствии, и в судебном заседании давали последовательные и не противоречащие друг другу и другим материалам дела показания, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований.

Факт оказания на подсудимого ФИО1 «морального» давления при производстве предварительного расследования при даче им первоначальных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку признательные показания ФИО1 давались в присутствии участвующего защитника.

Суд полагает, что позиция подсудимого не признавшего свою вину в конце предварительного расследования и показания его в судебном заседании, даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что денежные средства 5000 руб. Свидетель №1 передавал ему в долг. Данная позиция опровергается и приведенными выше доказательствами и непосредственно просмотренными судом видеозаписью ОРМ «проверочная ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью ОРМ «проверочная ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, где четко виден факт передачи свертка желто-зеленого цвета ФИО1 закупщику Свидетель №1 в момент, когда закупщик здоровается за руку с ФИО1, далее этот же желто-зеленый сверток в момент, когда закупщик сел в машину и раскрыл ладонь также четко виден на видеозаписи. Факт передачи денег ФИО1 за приобретенное закупщиком Свидетель №1 наркотическое средство суд считает установленным. 

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной ФИО5 или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами")

По смыслу Закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, которые им не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств: об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, хранение и перевозка лицом, объем и количество наркотиков, удобная для сбыта расфасовка либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.д. В тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной ФИО5 наркотических средств, следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч.7 ст.8 указанного ФЗ, в соответствии с которыми проверочная ФИО5 веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудника оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. 

По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО1 выполнил все действия, присущие незаконному сбыту наркотических средств, в том числе и подготовительные, предварительную договоренность о сбыте наркотических средств, что свидетельствует о его умысле на сбыт наркотического вещества - соль.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий по первому эпизоду получены в соответствии с требованиями Закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников наркоконтроля, а также о проведении ФИО1 всех подготовительных действий, необходимых для совершения сбыта наркотиков. Требования ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» соблюдены, «проверочная ФИО5» проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т.1 л.д.12). 

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и расценивает их исключительно как способ избранной им защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, его вина в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами. 

В отношении предъявленного обвинения ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (второй эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к следующему.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная ФИО5» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, как следует из постановления, проводилось на основании материалов оперативно-розыскных мероприятий по ДПОП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который занимается незаконным потреблением, хранением, а также сбытом наркотического средства синтетического происхождения именуемого «соль» по цене 1000 рублей за одну условную меру (грамм), соблюдая при этом меры конспирации. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью получения сбываемого ФИО1 вещества, его идентификации, документирования тяжких преступлений, установления каналов поступления, сбыта и хранения наркотических средств на территории обслуживания, лиц подготавливающих, совершающих и совершивших преступления в сфере НОН, в том числе и причастных к ним, что указано в постановлении № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако после проведения указанной проверочной ФИО5, в ходе которой была подтверждена полученная информация и выявлен факт сбыта ФИО1 закупщику Свидетель №1 наркотического средства N-метилэфедрон, включенным в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, массой 0,70 гр., сотрудниками правоохранительных органов проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с участием того же лица закупщика под псевдонимом ФИО6.

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия у того же лица не было обусловлено и мотивировано новыми основаниями и целями. (т. 1 л.д. 164)

Вместе с тем согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" "проверочная ФИО5" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции уже выявили факт сбыта ФИО1 наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь ДД.ММ.ГГГГ посредством действий привлеченного лица Свидетель №1 провели повторное оперативно-розыскное мероприятие "проверочная ФИО5" в отношении уже известного им лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не вызывались необходимостью, поскольку проверочная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проводилась с теми целями выявления канала поступления наркотических средств, установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Однако каких-либо новых результатов продолжение оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого не дало. 

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Справедливым судебное разбирательство может быть признано лишь при условии, что выводы, к которым приходит суд по его результатам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются полученными в соответствии с требованиями закона доказательствами.

В силу положений ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми; недопустимые доказательства, в том числе полученные по результатам оперативно-розыскной деятельности, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств и положены в основу приговора, в частности, при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", действовавшего на момент совершения преступлений).

По смыслу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями и дополнениями) задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Исходя из требований данного Федерального закона, если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и привлечь его к уголовной ответственности. Дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 названного закона.

Действия сотрудников ОНК ОМВД России по 

<

адрес> в части эпизода повторной «проверочной ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать отвечающими требованиям закона, поскольку они не были направлены на пресечение преступной деятельности ФИО1, а создавали условия для совершения этим лицом дальнейших противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

При отсутствии новых оснований для проведения повторного оперативно-розыскного мероприятия доказательства, полученные в результате такого мероприятия, признаются судом недопустимыми, поскольку оно должно проводиться с целью выявления и пресечения преступной деятельности. 

Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, а полученные при этом доказательства не могут быть признаны допустимыми.

ФИО1 подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19.07 2019 г.) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признается право на реабилитацию.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ФИО1 –характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО1, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести обвинения, материального и семейного положения подсудимого, обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при изоляции от общества, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не погашенная судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности, материальное положение подсудимого, 

обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения ФИО1 наказания, ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.303 -309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19.07 2019) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ним в данной части право на реабилитацию, предусмотренное ст.133, 134 УПК РФ.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела, результаты ОРД, CD диски №,2,3,4,5, CD диск с записями прослушивания телефонных переговоров, хранить при деле, до истечения сроков хранения уголовного дела; картонную коробку, пакет синего цвета, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике в свертке изоляционной ленты, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, с остаточной массой 0,68 гр., картонную коробку, содержащую в свертке фольги в полимерном пакетике, а-пирролидиновалерофенон, с остаточной массой после проведения исследования 0,29 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъяснено и понятно. 

Председательствующий: