копия

№а-1093/2025

УИД:62RS0№-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 декабря 2025 года

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в здании суда (

<

адрес>-А) административное дело №а-1093/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес> обратилось в Рыбновский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 в 2016-2020 гг. являлся собственником транспортного средства Ниссан Мурано. В связи с неуплатой налогоплательщиком транспортного налога за 2020 г. образовалась задолженность, на которую насчитаны пени.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Административный истец просил суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскать с административного ответчика ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 15 606 руб. 56 коп., в том числе: транспортный налог за 2020 г. в размере 15 556 руб. и пени в размере 50, 56 руб.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом(пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса, предписывающего налоговому органу обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела, налоговое требование № было выставлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок на добровольное исполнение был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым налоговый орган был вправе обратиться в суд за выдачей судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также учитывается 6 дней для направления требования и 8 дней для исполнения требования (ст.69 НК РФ).

МИФНС № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Пронского районного суда с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. с лица, не обладающего административной процессуальной правоспособностью.

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей во время спорных правоотношений) предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (абзац второй).

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Предусмотренный пунктом 4 статья 48 НК РФ шестимесячный срок для предъявления налоговым органом административного искового заявления о взыскании задолженности за счет имущества физического лица истек ДД.ММ.ГГГГ (вклюичтельно).

ДД.ММ.ГГГГ в Рыбновский районный суд 

<

адрес> поступило административное исковое заявление УФНС России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 единого налогового платежа в сумме 15 606 руб. 56 коп., одновременно с ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

По мнению суда, недопустимо бессрочного взыскания недоимок по налогам в отсутствие уважительных причин, с учетом того, что налоговый орган является профессиональным участником спорных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением УФНС России по 

<

адрес> мотивировало тем, что орган последовательно и в установленные законом сроки предпринимались меры по взысканию задолженности, и в кратчайшие сроки после того, как стало известно об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей, обратились в суд с административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки.

Следовательно, по данному требованию срок для обращения в суд установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Таким образом, направив в суд заявление ДД.ММ.ГГГГ, административный истец пропустил срок, установленный ст.48 НК РФ.

Пропуск срока, истекший более трех лет назад, нельзя признать незначительным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит, что пропущенный административным истцом срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности восстановлению не подлежит и влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа в размере 15606 рублей 56 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья П.А.Князев