ПРИГОВОР

 дело № 1-26/2017

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Миначева Н.Т., старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО8,

защитника Валеевой Р.Н., представившей удостоверение №146 и ордер №089826,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по части первой статьи 105 УК РФ, части первой статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.20111 №26-ФЗ), на основании части третьей статьи 69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 162 УК РФ, частью первой статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО8, находясь на тропинке, расположенной возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, схватил руками сумку, находившуюся при проходившей ФИО1, и пытался вырвать с её рук. В указанной сумке, стоимостью 800 рублей, находились паспорт ФИО1, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 11000 рублей (общая стоимость имущества составляла 11800 рублей). В ответ на законные действия потерпевшей по сохранению сумки, выразившиеся в сопротивлении и отказе выпустить ее из рук, ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, не желая отказываться от задуманного, для сломления воли потерпевшей к сопротивлению, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сообщил ФИО1 о наличии у него топора, при этом продемонстрировал неустановленный предмет, скрытый в полиэтиленовом пакете. Однако, ФИО8 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно, ввиду оказанного потерпевшей сопротивления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО8, находясь на тропинке, расположенной возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, схватил руками сумку, находившуюся при проходившей ФИО2, и пытался вырвать с её рук. В указанной сумке, стоимостью 700 рублей, находились паспорт ФИО2, кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 3900 рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей (общая стоимость имущества составляла 7800 рублей). В ответ на законные действия потерпевшей ФИО2 по сохранению сумки, выразившиеся в сопротивлении и отказе выпустить ее из рук, ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, не желая отказываться от задуманного, для сломления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес имевшимся с собой предметом, скрытом в полиэтиленовом пакете, несколько ударов по различным частям тела ФИО2 Однако, ФИО8 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с оказанным активным сопротивлением потерпевшей и ее спутницы, а также испугавшись появления людей, после чего с места преступления скрылся. Преступными действиями ФИО8 потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области слева, в области левого глаза, на задней области от нижней трети до верхней трети правого предплечья, в области нижней трети левого предплечья с переходом на тыльную область левой кисти, царапины в лобной области слева, ссадин на тыле левой кисти, на наружной области левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений не признал. В судебном заседании ФИО8 показал, что преступлений не совершал, ДД.ММ.ГГГГ днем работал, вечером был у себя дома (в бытовке).

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ранее работала в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В данный магазин ранее часто заходил ФИО9 настоящее время она работает в ПАО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов вечера она шла с работы домой. На локте левой руки у нее висела сумка, стоимостью 800 рублей, в ней лежали телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 11000 рублей и паспорт. Когда она прошла железную дорогу, спустилась с насыпи, она увидела идущего ей навстречу мужчину. Внезапно этот мужчина схватился за ее сумку, потянул сумку на себя, она сумку не отпускала, обернулась, спросила его, что ему надо, на что тот ей ответил: «не шуми, у меня в пакете топор». Она узнала мужчину по чертам лица, это был - ФИО9. В руке у него был черный пакет в полоску, в котором был какой-то предмет. Что именно было в пакете, не знает. Она испугалась, что ее могут ударить каким-то предметом, начала кричать, сопротивлялась. После ее криков ФИО9 стал оглядываться по сторонам, после чего она отбежала от него, он тоже отбежал в сторону электростанции. Сумка осталась у нее, ФИО9 не смог ее похитить. В тот день ФИО9 был одет в куртку темно-серого цвета, в черные брюки, на ногах были ботинки. На голове был капюшон, шапки на голове не было. Когда она уходила с места происшествия она услышала, как кто-то недалеко кричит, видела какие-то силуэты.

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что около 6 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ шла с подругой ФИО3 со стороны «старого» военкомата. При ней была сумка, стоимостью 700 рублей, она висела на плече с левой стороны. В сумке были паспорт, кошелек, стоимостью 200 рублей, денежные средства в размере 3900 рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей. Навстречу им шел мужчина. Он был в темной куртке, на голове у него был капюшон, на ногах ботинки. В этом месте было светло, освещение шло от фонарного столба. Они спускались с горы, мужчина шел им навстречу. Поравнявшись с ними, данный мужчина, резко схватив ее сумку, молча ударил ее с левой стороны сзади. Она почувствовала тупой удар в затылок. Когда обернулась, сразу получила второй удар в лицо. Подруга начала тянуть ее вниз, а данный мужчина продолжал тянуть ее за сумку и бить ее. Потом она стала прикрывать лицо рукой, удары пришлись в руку. При нанесении ударов данный мужчина ничего не говорил, но она поняла, что он хочет ограбить ее. Удары наносил предметом, который был завернут в пакет. Пакет был черного цвета с золотистыми полосками, и был намотан на кисть руки. В пакете было что-то брякающее, но точно не топор. Так как было скользко, она упала, мужчина тоже упал рядом с ней, напротив нее. Мужчина грубым голосом сказал ей: «отпусти сумку». Она сопротивлялась, не отдавала сумку, отталкивала мужчину ногой. В сидячем состоянии мужчина еще несколько раз нанес ей удары, потом ее подруга ФИО3, которая была ниже по спуску горы, начала кричать, что идут мужчины, ударила мужчину сумкой. Мужчина пару раз ударил ее (ФИО2), потом встал и ушел. Сумка осталась при ней. От ударов данным предметом у нее образовались синяки, порезы, кровоподтеки, ссадины. Потом с ФИО3 они спустились вниз, ближе к дороге, была вызвана «скорая помощь». Она точно знает, что мужчиной, пытавшимся ограбить ее, является подсудимый ФИО9, она узнает его по чертам лица.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы шла с ФИО2 домой. Перешли через железную дорогу, спускались вниз с насыпи. Навстречу к ним шел неизвестный мужчина. В руках у него был пакет. Мужчина был сутулый, тощий, высокого роста. Лица его не видела. Мужчина был одет в темную куртку, на голове был капюшон. Мужчина был в штанах, на ногах были сапоги. Когда они шли с ФИО2, она держала последнюю под руку. У ФИО2 на плече висела сумка. Проходя мимо них, данный мужчина вцепился в сумку ФИО2, у них началась борьба. Мужчина тянул сумку, ФИО2 сумку не отпускала. В это время ФИО2 отпустила руку, и она соскользнула ниже по спуску. ФИО2 и мужчина были выше нее. Она немного поднялась и стала бить сумкой мужчину. Данный мужчина и ФИО2 упали. Мужчина наносил удары ФИО2 пакетом, который был у него в руке. В пакет был завернут какой-то предмет. Когда пакет распустился, в нем что-то брякнуло. Далее, она крикнула: «Мужики идут», отчего мужчина встал и побежал. При нанесении ударов ФИО2 мужчина кричал: «отпусти сумку». Куда именно наносил мужчина удары ФИО2, она не видела. На лице ФИО2 она видела кровь. Потом им помогли вызвать «скорую» и полицию.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера поехал забирать свою супругу. В районе бывшего военкомата, возле моста, увидел двух женщин. Одна из них сидела на снегу, другая стояла рядом. Он подумал, что им плохо, решил остановиться и узнать, не нужна ли им помощь. Остановился, подошел к ним, у одной женщины левая сторона лица была вся в крови. Она сказала, что незнакомый мужчина в капюшоне хотел ее ограбить и бил ее пакетом. Они сказали, что вызвали скорую помощь, в полицию не звонили. Он сказал, что скорая помощь по факту сама сообщит в полицию. Предложил поехать в больницу, женщина сказала, что у нее кружится голова, она дождется «скорую помощь». Он немного постоял и уехал.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что подсудимого ФИО8 знает года три, тот работал у него. Жил у него на участке, расположенном по 

<

адрес>. Сам он занимается строительством. ФИО9 помогал ему по работе, выполнял земляные работы. Он своевременно оплачивал его работу. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 помогал ему делать ремонт в его доме. После работы он отвозил ФИО8 обратно в бытовку, которая находится на его земельном участке по 

<

адрес>, где тот проживал. В ДД.ММ.ГГГГ года он его не видел. После работы И. иногда выпивал, но пил в меру. С плохой стороны о нем ничего сказать не может. Зимой ФИО9 ходил в дубленке, также у него была черная куртка. О случившемся ему известно от сотрудников полиции, которые приходили на участок изымать одежду ФИО9. 

Показаниями эксперта ФИО6 о том, что работает судебно - медицинским экспертом в Кукморской ЦРБ. В судебном заседании пояснил, что телесные повреждения у ФИО8 могли образоваться от сопротивления ФИО2, ее ударов ногами. Повреждения, имевшиеся у потерпевшей ФИО2, не могли образоваться от удара топором. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки ФИО2 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в лобной области слева, в области левого глаза, на задней области от нижней трети до верхней трети правого предплечья, в области нижней трети левого предплечья с переходом на тыльную область левой кисти. Царапина в лобной области слева (1); ссадины на тыле левой кисти (2), на наружной области левого коленного сустава (1). Данные телесные повреждения, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета (ов) с ограниченной травмирующей поверхностью. В механизме образования -удар (ы), сдавление. Повреждения в виде ссадин могли образоваться от тангенциального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. В механизме образования - удар (ы), сдавление, трение. Повреждение в виде царапины могло образоваться вследствие воздействия предмета, имеющего острый край. Давность образования может составлять в пределах 4-5 суток к моменту судебно- медицинского освидетельствования врачом судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ (14:30 часов), что подтверждается морфологическими признаками повреждений, и не противоречит сроку, указанному в представленном медицинском документе и постановлении. Локализация, особенности и разно плоскостная локализация телесных повреждений, обнаруженные у ФИО2, позволяют высказаться о том, что получение данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на твердую поверхность исключается (т.1 л.д.108-109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, на фрагменте ваты (объект №), куртке (объекты №№) обнаружены кровь человека. При осмотре поверхности джинсовых брюк, свитера, пары ботинок в условиях естественного, искусственного и УФ-освещения (экспертный свет Lumatec Superlite 400, GmbH), а также при использовании экспресс-теста Hemo-Phan и набора реагентов для поиска следов крови «ЛюмиКрим» фирмы «Крим-Маркект», следов, похожих на кровь, не выявлено. Кровь на куртке (объект №) произошла от одного неустановленного лица мужского генетического пола (далее мужчина №). Происхождение объекта № от ФИО8 и ФИО2 исключается. Кровь на фрагменте ваты (объект №) и куртке (объект №) произошла от ФИО2 Происхождение объектов №№, 2 от ФИО8 и мужчины № исключается. Кровь на куртке (объект №) произошла от ФИО8 и ФИО2 Происхождение объекта № от мужчины № исключается. Кровь на куртке (объекты №№) могла произойти от ФИО8 и еще двух или более лиц. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в объектах №№ и образце крови ФИО8, составляет 1,8х10-9. Это означает, что теоритически одно лицо из 5,46х108 обладает генетическими признаками, не исключающими происхождения от него объектов №№. Происхождение объектов №№ от ФИО2 и мужчины № исключается (т.1 л.д.159-167).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, след обуви размером 300х105 мм на гипсовом слепке размером 305х120х30 мм пригоден для идентификации следообразующего объекта и оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След подошвы обуви на гипсовом слепке размером 370х155х30 мм не пригоден для идентификации групповой принадлежности (т.1 л.д.212-215).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно- медицинского освидетельствования гражданина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела и вопросы, поставленные перед экспертом, у гр. ФИО8 обнаружена ссадина на передней области верхней трети правой голени (1). Данное телесное повреждение, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Данное телесное повреждение могло образоваться от тангенциального воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. В механизме образования – удар, сдавление, трение. Давность образования может составить пределы 5-6 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования врачом судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками повреждений (т.1 л.д.139-140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в ходе которого осмотрена тропинка, расположенная возле 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты на гипсовые слепки два следа подошвы обуви (т.1 л.д. 76-82). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в ходе которого осмотрена тропинка, расположенная возле 

<

адрес>, где обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на ватный тампон (т.1 л.д.83-91). 

Протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в бытовке, а также в хозяйстве 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: куртка, полиэтиленовый пакет, топор (л.д.18-25).

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 опознала ФИО8, как лицо, напавшее на нее ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на тропинке между железнодорожными путями и на 

<

адрес>, который схватился за ее женскую сумму и пытался вырвать ее с рук, при этом, предметом, завернутым в полиэтиленовый пакет, нанес удары по различным частям ее тела. Опознала его по седым и средней длины усам, с направленными вниз концами, по седой небольшой бородке в области подбородка, по густым и широким бровям, по носогубным морщинам (т.1 л.д.125-127).

Протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой она указала на тропинку, расположенную возле 

<

адрес>, где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов схватился за ее женскую сумму и пытался вырвать ее с рук. При этом, предметом, завернутым в полиэтиленовый пакет, нанес ей удары по различным частям тела. Проверкой показаний на месте установлена возможность распознавания лица ФИО8 (т.1 л.д.190-196).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 изъята женская сумка, которую ФИО8 пытался вырвать с ее рук ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у обвиняемого ФИО8 изъята одна пара обуви (т.1 л.д.66-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена куртка, полиэтиленовый пакет, изъятые в ходе осмотра бытовки, одна пара обуви, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО8, а также женская сумка, изъятая у потерпевшей ФИО2, которую ФИО8 пытался вырвать с ее рук ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-205).

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от «03» Кукморской ЦРБ в отдел МВД России по Кукморскому району о том, что к ним на прием обратилась ФИО2 с ушибом мягких тканей лба, предплечья левой кисти, ссадиной лба, нижней трети левого предплечья левой кисти (т.1 л.д.74).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на тропинке возле 

<

адрес>, применив в отношение нее насилие, попыталось вырвать с ее руки сумку, в которой находился ее сотовый телефон и денежные средства в сумме 3900 рублей (т.1 л.д.75).

Справкой, выданной Кукморским поселковым исполнительным комитетом, о том, что время включения светильников уличного освещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет примерно 15 часов 54 минуты. Светильники уличного освещения по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находились в исправном состоянии (т.2 л.д.31).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъята женская сумка (т.1 л.д.42-45).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 опознала мужчину, стоящего под №, знает его как ФИО8, опознала его по седой небольшой бороде в области подбородка, по густым широким бровям, по седым, средней длины, усам, по носогубным морщинам, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на тропинке между железнодорожными путями и на 

<

адрес>, схватил ее женскую сумку и пытался вырвать ее с рук, угрожая при этом предметом, завернутым в полиэтиленовый пакет, который он назвал топором (т.1 л.д.57-59).

Протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой она указала на тропинку, расположенную возле 

<

адрес>, где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов схватил за ее женскую сумку и пытался вырвать ее с рук, угрожая при этом предметом, завернутым в полиэтиленовый пакет, который назвал топором. Проверкой показаний на месте установлена возможность распознания лица ФИО8 (т.1 л.д.197-201).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения неустановленного предмета, завернутого в полиэтиленовый пакет, который он назвал топором, пытался похитить ее женскую сумку (т.1 л.д.12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, на представленных для исследования предметах: на срезах с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО8 (объекты №№ - соответственно) обнаружены эпителиальные клетки и пот, кровь человека не обнаружена; на ручках (объекты №№) и ремешке (объект №) сумки обнаружены эпителиальные клетки и пот, кровь человека не обнаружена; на топоре кровь человека не обнаружена. Пот и эпителий на срезах с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО8 (объекты №№ – соответственно) произошли от ФИО8 Происхождение объектов №№ от ФИО2 исключается. Пот и эпителий на ручках (объекты №№) и ремешке (объект №) сумки произошли от ФИО2 Происхождение объектов №№ от ФИО8 исключается (т.1 л.д.172-177).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО8, в ходе которой ФИО1 показала, что именно ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на тропинке между железнодорожными путями и на 

<

адрес>, схватил ее женскую сумку и пытался вырвать ее с рук, угрожая, при этом, предметом, завернутым в полиэтиленовый пакет (т.1 л.д.62-64).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым ФИО8, в ходе которой ФИО2 показала, что именно ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на тропике между железнодорожными путями и на 

<

адрес>, схватил ее женскую сумку и пытался вырвать ее с рук, при этом, предметом, завернутым в полиэтиленовый пакет, нанес ей удары по различным частям тела (т.1 л.д.130-132).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена тропинка, расположенная возле 

<

адрес>, где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1 (т.1 л.д.13-17).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206).

Осмотром в судебном заседании вещественного доказательства – куртки, изъятой во время следствия у ФИО8, в ходе которого установлено наличие молнии для пристегивания капюшона.

Согласно части третьей статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО8 в отношении потерпевшей ФИО1 квалифицированы по части первой статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Согласно абзацу 6 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

В ходе расследования уголовного дела органами следствия достоверно не установлен предмет, скрытый в полиэтиленовый пакет ФИО8, которым последний угрожал ФИО1 При этом, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения субъективное восприятие потерпевшей ФИО1 угрозы, высказанной ФИО8, именно как угрозы, опасной для ее жизни и здоровья. Также не нашло своего подтверждения причинение ФИО8 физической боли ФИО1

С учетом установленных обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО8 по указанному эпизоду суд квалифицирует по части третьей статьи 30, пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ - покушение на грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО8 в отношении потерпевшей ФИО2 квалифицированы по части первой статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, телесные повреждения, полученные потерпевшей ФИО2 в результате ударов подсудимого ФИО8, не причинили вреда ее здоровью. При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что в момент нанесения ударов имелась реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшей, не имеется (в ходе расследования уголовного дела органами следствия достоверно не установлен предмет, скрытый в полиэтиленовый пакет ФИО8, которым последний наносил удары ФИО2, кроме того, сама потерпевшая ФИО2, а также допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 отрицают возможность причинения обнаруженных у потерпевшей ФИО2 повреждений топором).

Также не нашел в ходе судебного заседания своего подтверждения факт угрозы применения насилия со стороны ФИО8 (как следует из показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, каких-либо угроз применения насилия ФИО8 не высказывалось).

С учетом установленных обстоятельств дела действия подсудимого ФИО8 по указанному эпизоду суд квалифицирует по части третьей статьи 30, пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ - покушение на грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К доводам ФИО8 о невиновности суд относится критически, расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности. Указанные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО8, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО8 ранее судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно, свидетелем ФИО7 охарактеризован положительно, главой 

<

данные изъяты> сельского поселения не охарактеризован ввиду отсутствия по месту регистрации. 

Положительную характеристику, данную свидетелем ФИО7, состояние здоровья подсудимого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В действиях ФИО8 усматривается опасный рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым ФИО8, на менее тяжкую, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 73, 64 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией пункта «г» части второй статьи 161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30, пунктом «г» части второй статьи 161 УК РФ, частью третьей статьи 30, пунктом «г» части второй статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части третьей статьи 30, пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ (эпизод хищения в отношении потерпевшей ФИО1) – 3 года лишения свободы,

- по части третьей статьи 30, пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ (эпизод хищения в отношении потерпевшей ФИО2) – 3 года лишения свободы.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть при этом в срок отбытия наказания ФИО8 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО8 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку, одну пару обуви, принадлежащие ФИО8, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить по принадлежности;

- женскую сумку, принадлежащую ФИО2, хранящуюся при уголовном деле - возвратить по принадлежности;

- образцы крови потерпевшей ФИО2, упакованные в бумажный конверт, ватный тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, топор, два гипсовых слепка, полиэтиленовый пакет, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;

- женскую сумку, возвращенную потерпевшей ФИО1 – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: