Дело № 1 - 102 / 2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово 

Костромская область 09 сентября 2020 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л., с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Антроповского района Дубовик С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Селецкой Т.Н., представившей удостоверение № 132 и ордер № 32 от 08 сентября 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Байковой В.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 АлексА.а, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, инвалида 3-й группы, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

13 февраля 2013 года Галичским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освобождённого 

<

дата> по отбытию срока наказания,

15 июня 2020 года Галичским районным судом Костромской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено в период с 15 до 16 часов 

<

дата> в Антроповском районе Костромской области при следующих обстоятельствах.

В указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к принадлежащей Потерпевший №1 автомашине Шевроле Ланос, имеющей государственный регистрационный номер ....., стоявшей возле 

<

адрес>, с целью завладения данным транспортным средством, без цели хищения, для того, чтобы на нём прокатиться. Действуя в осуществление данной преступной цели, ФИО1, удостоверившись в отсутствии собственника транспортного средства, тайно, умышленно, неправомерно, проник в салон указанной автомашины путём открытия её водительской двери. После этого ФИО1 при помощи ключей зажигания произвёл запуск двигателя данного транспортного средства, управляя которым, проследовал от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В городе Галиче, возле 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. 

Подсудимый ФИО1, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Данное преступление ФИО1 совершил в Антроповском районе Костромской области при следующих обстоятельствах. 

Решением Свердловского районного суда г. Костромы Костромской области от 28 августа 2014 года, вступившим в законною силу 27 октября 2014 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от 13 февраля 2013 года. 

В соответствии с решением Свердловского районного суда г. Костромы Костромской области от 28 августа 2014 года, дополненного решениями Галичского районного суда Костромской области от 15 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года и от 26 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 мая 2019 года, ФИО1 установлены следующие административные ограничения. Являться четыре раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в органы внутренних дел для регистрации. Запрет нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов следующего дня. 

<

дата> ФИО1 был поставлен на учёт в ПП № 13 МО МВД России «Нейский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом об установлении административного надзора и связанных с ним ограничениях, являясь поднадзорным лицом, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. 

Так, 

<

дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 22 января 2019 года ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Данное постановление вступило в законную силу 04 февраля 2020 года.

<

дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 22 января 2020 года ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Данное постановление вступило в законную силу 04 февраля 2020 года.

<

дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 22 января 2020 года ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Данное постановление вступило в законную силу 04 февраля 2020 года. 

<

дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 22 января 2020 года ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Данное постановление вступило в законную силу 04 февраля 2020 года. 

<

дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 22 января 2020 года ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Данное постановление вступило в законную силу 04 февраля 2020 года. 

<

дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 10 февраля 2020 года ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Данное постановление вступило в законную силу 21 февраля 2020 года. 

<

дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 28 февраля 2020 года ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Данное постановление вступило в законную силу 12 марта 2020 года. 

ФИО1 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, более двух раз в течение одного года привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1 вновь допустил несоблюдение такого ограничения. 

Так, 

<

дата> в 22 часа 10 минут он отсутствовал по месту своего жительства, находясь в общественном месте - возле 

<

адрес>. То есть ФИО1 допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Данное несоблюдение ФИО1 административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, которое выразилось в следующем. 

<

дата> в 22 часа 10 минут в указанном общественном месте ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - имел сильный запах алкоголя из полости рта, несвязную речь, нарушение координации движений, в значительной степени утратил способность самостоятельно передвигаться. 

За данное деяние постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 11 июня 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Данное постановление вступило в законную силу 23 июня 2020 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. При этом он осознаёт, что не сможет обжаловать приговор в апелляционном и кассационном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты выводы суда, изложенные в приговоре суда, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что ФИО1 заявил данное ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимому понятны предъявленное обвинение и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Селецкая Т.Н. поддержала данное ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Дубовик С.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет. 

Вышеизложенные противоправные действия подсудимого ФИО1, совершённые 03 мая 2020 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Вышеизложенные противоправные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания данному подсудимому суд следовал закреплённому статьёй 6 УК РФ принципу справедливости, то есть соответствию назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Также при назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные характеризующие его личность, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Поскольку данные умышленные преступления небольшой и средней тяжести ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Галичского районного суда от 13 февраля 2013 года, за ранее совершенное тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, и при назначении ему наказания учитывает также тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ). 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд пришёл к выводу о влиянии состояния алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, на совершение им этого преступления на основании следующего. 

Несоблюдение данным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Виновным в совершении данного административного правонарушения ФИО1 был признан за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд пришёл к выводу о влиянии состояния алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, на совершение им этого преступления, поскольку сам подсудимый в судебном заседании указал на это обстоятельство, заявив о том, что допустил данное нарушение закона по причине своего алкогольного опьянения. 

Кроме того, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым указанных преступлений в состоянии опьянения, суд принимал во внимание то, что согласно заключению комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы ..... от 

<

дата> (л.д. 166-168) у ФИО1 выявлен синдром зависимости от алкоголя 2 стадии.

В соответствие с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенные преступления, суд признаёт явки с повинной, в качестве которых принимает данные им 04 мая и 23 июня 2020 года объяснения (л.д. 24, 58), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме данных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 считает необходимым учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие у подсудимого 3-й группы инвалидности, а также наличие у него эмоционально-волевой неустойчивости со склонностью к асоциальному поведению. 

При назначении ФИО1 вида наказания и срока наказания суд принимал во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также следующее. 

Вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда исключительными не являются и не могут быть основанием для применения в отношении него ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), назначения более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наиболее строгий вид основного наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - лишение свободы. Суд не видит оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Также суд не видит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ - условного осуждения. 

Суд убеждён в том, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого его вида, условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

К таким выводам суд пришёл, приняв во внимание, как вышеизложенные обстоятельства, так и, учитывая обстоятельства совершения указанных преступлений небольшой и средней тяжести, их характер, а также то, что по месту жительства ФИО1 положительно не характеризуется.

При назначении срока наказания - лишения свободы подсудимому суд руководствовался ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы ФИО1, не может быть максимально возможным предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, но и минимально возможным быть не должен. 

Наказание ФИО1 следует назначить сначала за каждое из совершённых им преступлений небольшой и средней тяжести, а затем руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

<

дата> ФИО1 был осужден Галичским районным судом Костромской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев. 

Вышеуказанные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершены ФИО1 до вынесения приговора Галичского районного суда Костромской области от 15 июня 2020 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Галичского районного суда Костромской области от 15 июня 2020 года и данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Поскольку у ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд при назначении ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы руководствовался п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 необходимо избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд пришёл к следующему. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки Шевроле Ланос, имеющий государственный регистрационный номер 

<

***> в период дознания был возвращён потерпевшему Потерпевший №1. Данное решение дознавателя является обоснованным и законным. В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное вещественное доказательство следует оставить Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в период дознания и в период рассмотрения дела судом) не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца,

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности данных преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 АлексА.у в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Галичского районного суда Костромской области от 15 июня 2020 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - автомобиль марки Шевроле Ланос, имеющей государственный регистрационный номер 

<

***> оставить потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Воробьёв А.Л.