РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. ФИО1 

Самарская область 02 октября 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-749/2024 по административному исковому заявлению МКУ муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» к Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России, СОСП по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Самарской области ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что МКУ муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом - исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Безенчукским районным судом 

<

адрес>. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб., установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку финансирование на выполнение работ по устранению нарушений требований законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно ремонту потолков, стен в ГБОУ СОШ с.п. Преполовенка м.р.Безенчукский Самарской области, не поступало, при этом выполнение работ возможно, только после их финансирования.

МКУ «Ресурс» является некоммерческой организацией, не ведет коммерческую деятельность, учредителем учреждения является Администрация муниципального района Безенчукский, финансирование деятельности учреждения осуществляется из бюджета муниципального района Безенчукский, в связи с чем, выполнение работ, возложенных на административного истца судом, невозможно без поступления финансирования.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России, СОСП по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ГБОУ СОШ с.п. Преполовенка м.р.Безенчукский Самарской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 названного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из конституционных норм и общеправового принципа справедливости о том, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от 14.09.2023 по административному делу №2а-657/2023 на МКУ муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно произвести мероприятия по ремонту потолков, стен (в соответствии с п.2.5.3 СП 2.4.3648-20): ремонт штукатурки, замена облицовки в местах наличия дефектов и повреждений, на II этаже в коридоре на потолке и стенах устранить следы протекания и признаки поражения грибком в ГБОУ СОШ с.Преполовенка м.р.Безенчукский Самарской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Безенчукским районный судом, в СОСП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, прочитано - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для добровольного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, МКУ муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» предложено в пятидневный срок в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая срок направления, получения и прочтения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срока для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также то, что должником данные требования не были исполнены в установленный срок, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ввиду обоснованности его вынесения.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что финансирование на выполнение работ по устранению нарушений требований законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно ремонту потолков, стен в ГБОУ СОШ с.Преполовенка м.р.Безенчукский Самарской области, не поступало, при этом выполнение работ возможно, только после их финансирования.

МКУ «Ресурс» является некоммерческой организацией, не ведет коммерческую деятельность, учредителем учреждения является Администрация муниципального района Безенчукский, финансирование деятельности учреждения осуществляется из бюджета муниципального района Безенчукский.

В соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют свою деятельность в пределах бюджета утверждённого на текущий год и плановый период.

Вместе с тем, Администрация района не наделена полномочиями на взыскание и принятие мер по сбору не оплаченных налогов, недоимок и пеней, а также не является органом, уполномоченным формировать и распоряжаться бюджетом поселения, так как статьи расходов и размер расходов по каждой статье утверждается Собранием представителей муниципального района Безенчукский, а Администрация является исполнительным органом в части расходования бюджетных средств.

Расходные обязательства публично-правового образования согласно ст. 86 БК РФ возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

Статьи расходов бюджета являются строго целевыми и при отсутствии самостоятельных доходов у муниципального образования возможность заблаговременно прогнозировать несение необходимых расходов для решения данных вопросов - отсутствует.

С целью установления суммы денежных средств, необходимой для исполнения решения суда, в Комитет по строительству Администрации муниципального района Безенчукский было направлено письмо с просьбой составления сметной документации. Согласно письма руководителя Комитета, указанная документация будет изготовлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения сметной документации необходимо время для выделения денежных средств, проведение конкурсной процедуры определения подрядчика в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и на непосредственное выполнение работ.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у административного истца не имелось умысла на неисполнение решения Безенчукского районного суда от 14.09.2023 по делу №2а-657/2023. Требование, содержащееся в исполнительном документе, не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, и его вина отсутствует, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в части освобождения от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МКУ муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» к Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России, СОСП по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Самарской области ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить МКУ муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» (ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2024 г.

Судья 

Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева