<

данные изъяты> дело №2-577/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П. 

при секретаре – Лыковой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») на основании кредитного договора № от 15.05.2013 года выдало созаемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в размере 2 700 000 рублей под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта была установлено в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, ФИО2, обременена ипотекой в силу закона, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации. В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж был внесен 23.06.2015 года на сумму 9000 рублей. В связи с тем, что ответчиками взятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 2905224,10 рублей, из которых: неустойка – 79370,48 рублей, проценты – 184513,15 рублей, ссудная задолженность – 2641340,47 рублей, которая до настоящего времени не погашена. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2013 года, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 2905224,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34726,12 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 2000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 2 224800 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель – ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что по договору купли-продажи от 02.04.2015 года, заключенному между ею и ответчиками, она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства за приобретенную квартиру были положены ею на счет, однако впоследствии их на счете не оказалось, они были сняты ответчиками.

Суд, с согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, сли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Созаемщикам - ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 700 000 рублей под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.10-13).

Согласно п.2 данного договора, обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по вышеуказанному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.

Согласно п.4 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании также установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. Последний платеж был ими внесен 23.06.2015 года в размере 9000 рублей. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 09.12.2015 года по кредитному составляет 2905224,10 рублей, из которых: неустойка – 79370,48 рублей, проценты – 184513,15 рублей, ссудная задолженность – 2641340,47 рублей (л.д. 4-8). Возражений относительно представленного расчета ответчиками также суду представлено не было.

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы з1адоллжненности, которое ответчиками исполнено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании со ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2013 года в размере 2905224,10 рублей.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Из заключения о стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> усматривается, что рыночная стоимость жилого помещения (двухкомнатной квартиры) № общей площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2781000 рублей. За составление данного отчета Банком было уплачено 2000 рублей.

Согласно ст. ст.54 п.4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 2224800 рублей (2781000*80%).

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, поскольку срок и порядок возврата полученного заемщиками кредита, размер и порядок уплаты заемщиками кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. При ненадлежащем исполнении заемщиками кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. 

Поскольку нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору являются существенными, кредитный договор № от 15 мая 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 34726,12 рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки – 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2013 года в размере 2 905 224 рубля 10 копеек, возврат государственной пошлины – 34 726 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг по проведению оценки – 2000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную цену продажи заложенного имущества установить в размере 2 224 800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий Т.П.Смирнова