Дело № 2-192/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 марта 2021 года г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Лапина С.Д. 

при секретаре – Цвелик Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО12 ФИО5 об устранении препятствий в праве пользования собственностью, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора УМВД России по г. Керчи, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в Керченский городской суд с иском (уточненным в ред. от 02.12.2020 года) к ФИО2, ФИО13 с требованиями об устранении препятствий в праве пользования собственностью, а именно 1/3 доли 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 и ответчики ФИО2, ФИО14 являются сособственниками 

<

адрес>, по 1/3 доли жилого помещения. Решением Керченского городского суда от 29.07.2019 года исковые требования ответчиков удовлетворены. ФИО2, ФИО15 вселены в жилое помещение комнату 17,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кухня 6,7 кв.м., ванная 3,0 кв.м., коридор 7,4 кв.м., балкон 1,5 кв.м. оставлены в общем пользовании ФИО2, ФИО11, ФИО4 На основании решения суда, разделены лицевые счета на всю квартиру. В настоящее время истец проживает в 

<

адрес> с престарелыми родителями, осуществляет за ними уход. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащей на праве собственности долей жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Протокольным определением суда от 18.03.2021 года уточнено, что в настоящее время фамилия ответчика ФИО16 что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

В судебное заседание представитель истца ФИО10 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО17 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, подала письменное заявление об отложении рассмотрения дела в связи с убытием в командировку, однако доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, что в силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует проведению судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки в суд не сообщены. Неявка в суд надлежащим образом извещенного ответчика, не сообщившего об уважительности причин неявки, не препятствует рассмотрению дела.

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, исследовав материалы дела №2-192/2021, обозрев материалы дела №2-1233/2019, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Так, решением Керченского городского суда от 29.07.2019 года №2-1233/2019, установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО4 (после брака ФИО2) ФИО2, ФИО4 (после брака ФИО11) ФИО5, в равных долях (л.д.6-8).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

Тим же судебным решением ФИО2 и ФИО18 вселены в жилое помещение комнату 17,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; Кухня 6,7 кв.м., ванная 3,0 кв.м., коридор 7,4 кв.м., балкон 1,5 кв.м. оставлены в общем пользовании ФИО2, ФИО11, ФИО4

Право собственности ФИО11 ФИО19. и ФИО2 на принадлежащие им по 1/3 доли 

<

адрес> в установленном законом порядке зарегистрировано, право собственности за ФИО4 в установленном порядке не зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 19.01.2021 года.

Распоряжением МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» лицевой счет № 

<

адрес> в 

<

адрес> разделен, открыт лицевой счет № на комнату 1 площадью 17,1 кв.м. (балкон 1,4 кв.м.), кухню – 4, 46 кв.м., санузел – 2 кв.м., коридор – 4, 93кв.м. (собственники ФИО11, ФИО2), лицевой счет № на комнату 2 площадью 7,6 кв.м., кухню – 2, 24 кв.м., санузел 1 кв.м, коридор – 2,47 кв.м. (собственник ФИО4).

Таким образом, в законном владении истца ФИО4 находится часть 

<

адрес> в 

<

адрес>, в частности - жилая комната площадью 7,6 кв.м. и места общего пользования - кухня, санузел, коридор, балкон.

Как следует из содержания иска, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании собственностью, что послужило основанием для обращения в суд.

ФИО4 обращался с заявлением в УМВД России по г. Керчи по факту препятствования ФИО2 и ФИО11 в пользовании принадлеждащей ему долей в 

<

адрес>; так же в адрес ответчиков истцом направлялась претензия о предоставлении ему доступа в квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Суд, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения, он не может быть лишен права пользования и проживания соответствующей долей жилого помещения, как следствие, исковые требования на основании п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению. 

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчиков понесенные судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 300,00 руб., по 150 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании 1/3 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, а именно: жилой комнатой площадью 7,6 кв.м. и местами общего пользования - кухней, санузлом, коридором, балконом, и вселить ФИО4 в жилое помещение – комнату площадью 7,6 кв.м. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>) в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО20 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>) в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.Д.Лапин