Дело № 1- 153/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 13 июня 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретаре - Василевской С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л. и помощника Кинешемского городского прокурора Лопоносовой Н.А.,

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО13, представившей удостоверение № 534 и ордер № 023626 от 28 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 09 апреля 2018 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов;

- 21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ (два преступления) на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Наказание отбыто 10 ноября 2018 года;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области в отношении ФИО12 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 05 марта 2018 года.

Подсудимый ФИО12 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2018 года около 13 часов 28 минут ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Высшая Лига», 

<

адрес> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ); действуя из корыстных побуждений; убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа указанного магазина принадлежащие ООО «Прод Астра»:

- одну банку кофе марки «Нескафе Голд», массой 95 граммов, стоимостью 120 рублей 89 копеек;

- две пачки кофе марки «Нескафе Голд», массой 250 граммов каждая, стоимостью 454 рубля 21 копейка за пачку.

Убрав похищенный товар под куртку, ФИО12 прошел мимо кассового терминала, не оплатив данный товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Прод Астра» материальный ущерб на общую сумму 1029 рублей 31 копейка.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2018 года около 21 часа 13 минут ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Десяточка», 

<

адрес>; являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; действуя из корыстных побуждений; убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа указанного магазина принадлежащие ИП ФИО1 два флакона шампуня марки «Хед енд Шолдерс», объемом 400 мл каждый, стоимостью 224 рубля 82 копейки за флакон. Убрав похищенный товар под куртку, ФИО12 прошел мимо кассового терминала, не оплатив данный товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 449 рублей 64 копейки.

Он же, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2019 года около 19 часов 48 минут ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Десяточка», расположенного по адресу: 

<

адрес> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; действуя из корыстных побуждений; убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа указанного магазина принадлежащие ИП ФИО2 две банки кофе марки «10 баллов Gold», массой 190 граммов каждая, стоимостью 215 рублей 66 копеек за банку. Убрав похищенный товар под куртку, ФИО12 прошел мимо кассового терминала, не оплатив данный товар. Довести до конца свои преступные действия ФИО12 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на улице около выхода из указанного магазина был задержан сотрудницей магазина ФИО3 При доведении ФИО12 своих преступных действий до конца, ИП ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 431 рубль 32 копейки.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2019 года около 13 часов 45 минут ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит», 

<

адрес>; являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; действуя из корыстных побуждений; убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа указанного магазина принадлежащую АО «Тандер» одну банку кофе марки «EGOISN Platinuma», емкостью 100 мл, стоимостью 403 рубля 08 копеек. Убрав похищенный товар в рукав своей куртки, ФИО12 прошел мимо кассового терминала, не оплатив данный товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Кража 04 ноября 2018 года

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что не отрицает того, что 04 ноября 2018 года около 13 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Высшая Лига», 

<

адрес> тайно похитил со стеллажа указанного магазина одну банку кофе марки «Нескафе Голд» и две пачки кофе марки «Нескафе Голд». Похищенное продал и купил спиртные напитки.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО4 в ходе дознания показал, что работает инспектором службы предотвращения потерь в компании «Высшая Лига». 04 ноября 2018 года около 14 часов 10 минут в телефонном разговоре с администратором магазина «Высшая Лига», 

<

адрес>, он узнал, что неизвестным мужчиной из магазина были похищены: одна банка кофе марки «Нескафе Голд», массой 95 граммов, стоимостью 120 рублей 89 копеек; и две пачки кофе марки «Нескафе Голд», массой 250 граммов каждая, стоимостью 454 рубля 21 копейка за пачку; а всего на общую сумму 1029 рублей 31 копейка. Он по прибытии в магазин по видеозаписи с камер наблюдения установил, что кражу указанных товаров совершил неизвестный мужчина в 13 часов 28 минут 04 ноября 2018 года, который спрятал похищенное под куртку и ушел из магазина, не заплатив за товар. Указанная видеозапись не сохранилась по техническим причинам. Около 14 часов 45 минут вышеуказанного числа по камерам видеозаписи он вновь увидел указанного мужчину в магазине. Этим мужчиной, как позже было установлено, оказался ФИО12, который в разговоре не отрицал, что совершил указанную кражу (т. 1 л.д. 179-181).

Свидетель ФИО5 в ходе дознания показала, что работает администратором в магазине «Высшая Лига», 

<

адрес> Находясь на рабочем месте 04 ноября 2018 года около 13 часов 28 минут при просмотре видеозаписи она увидела, что из магазина неизвестным мужчиной были похищены: одна банка кофе марки «Нескафе Голд», массой 95 граммов, стоимостью 120 рублей 89 копеек; и две пачки кофе марки «Нескафе Голд», массой 250 граммов каждая, стоимостью 454 рубля 21 копейка за пачку; а всего на общую сумму 1029 рублей 31 копейка. Она выбежала на улицу, но неизвестный мужчина уже ушел. Об этом происшествии она сообщила инспектору службы предотвращения потерь ФИО4, который спустя 5-10 минут прибыл в магазин. Позже, около 14 часов 45 минут указанного числа ФИО4 по видеомонитору увидел в магазине мужчину совершившего хищение. Им оказался ФИО12, который в разговоре не отрицал, что похитил указанный товар (т. 1 л.д. 165-166).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- сообщением в полицию в 14 часов 25 минут 04 ноября 2018 года ФИО5 о том, что из магазина «Высшая Лига» 

<

адрес> неизвестным похищены два пакета и одна банка кофе (т. 1 л.д. 4);

- заявлением представителя ООО «Прод Астра» ФИО4 от 04 ноября 2018 года об указанном происшествии (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Высшая Лига» по адресу: 

<

адрес>А (т. 1 л.д. 13-16);

- справкой ООО «Прод Астра» о том, что количество и стоимость похищенного товара составили: одна банка кофе марки «Нескафе Голд», массой 95 граммов, стоимостью 120 рублей 89 копеек; и две пачки кофе марки «Нескафе Голд», массой 250 граммов каждая, стоимостью 454 рубля 21 копейка за пачку; а всего на общую сумму 1029 рублей 31 копейка (т. 1 л.д. 9); 

- копией постановления от 20 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области в отношении ФИО12 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 05 марта 2018 года (т. 1 л.д. 28).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 фактически признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления и дал признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и вышеуказанного свидетеля; результатами осмотра места происшествия и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения; полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимого в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанного свидетеля, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У представителя потерпевшего и свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена соответствующей справкой и не оспаривается стороной защиты.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; вновь совершил путем кражи мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, преступление является оконченным.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кража 16 декабря 2018 года

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что не отрицает того, что 16 декабря 2018 года около 21 часа 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Десяточка», 

<

адрес> тайно похитил со стеллажа указанного магазина два флакона шампуня марки «Хед енд Шолдерс». Похищенное продал и купил спиртные напитки.

По данному факту ФИО12 обратился с повинной (т. 1 л.д. 57).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО6 в ходе дознания показала, что работает администратором магазина «Десяточка», 

<

адрес> 19 декабря 2018 года от директора магазина ФИО7 ей стало известно, что при просмотре 18 декабря 2018 года видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина был выявлен факт кражи из магазина 16 декабря 2018 года в 21 час 13 минут неизвестным мужчиной принадлежащих ИП ФИО1 двух флаконов шампуня марки «Хед енд Шолдерс», объемом 400 мл каждый, стоимостью 224 рубля 82 копейки за флакон. Также ФИО7 ей рассказала, что 19 декабря 2018 года около 11 часов встретила в магазине мужчину, который похитил шампунь. Им оказался ФИО12, который в разговоре не отрицал, что совершил указанную кражу (т. 1 л.д. 221-223).

Свидетель ФИО7 в ходе дознания показала, что работает директором магазина «Десяточка», расположенного 

<

адрес>. 18 декабря 2018 года при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина она выявила факт кражи из магазина 16 декабря 2018 года в 21 час 13 минут неизвестным мужчиной принадлежащих ИП ФИО1 двух флаконов шампуня марки «Хед енд Шолдерс», объемом 400 мл каждый, стоимостью 224 рубля 82 копейки за флакон. 19 декабря 2018 года около 11 часов она встретила в магазине мужчину, который похитил шампунь. Им оказался ФИО12, который в разговоре не отрицал, что совершил указанную кражу (т. 1 л.д. 239-240).

Свидетель ФИО8 в ходе дознания показала, что состоит в должности инспектора ПДН МО МВД России «Кинешемский» и в ее производстве находился материал проверки по факту хищения указанного шампуня. При этом в магазине она получила видеозапись, на которой зафиксированы указанные события (т. 1 л.д. 183-184).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- заявлением в полицию директора магазина «Десяточка» ФИО7 о том, что 16 декабря 2018 года в 21 час 13 минут из данного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> неизвестным были похищены два флакона шампуня марки «Хед енд Шолдерс», объемом 400 мл каждый, стоимостью 224 рубля 82 копейки за флакон (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Десяточка» 

<

адрес> (т. 1 л.д. 49-53);

- постановлением и протоколом выемки у свидетеля ФИО8 диска с видеозаписью обстоятельств совершения ФИО12 кражи товара из магазина. Данный диск осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 185-196);

- справкой ИП ФИО1 о том, что стоимость одного флакона шампуня марки «Хед енд Шолдерс», объемом 400 мл каждый, составляет 224 рубля 82 копейки. Стоимость двух таких флаконов шампуня составляет 449 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 56);

- копией постановления от 20 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области в отношении ФИО12 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 05 марта 2018 года (т. 1 л.д. 28).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 фактически признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления и дал признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей; результатами осмотра места происшествия и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения; полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимого в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена соответствующей справкой и не оспаривается стороной защиты.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; вновь совершил путем кражи мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, преступление является оконченным.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Покушение на кражу 10 февраля 2019 года

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что не отрицает того, что 10 февраля 2019 года около 19 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Десяточка», 

<

адрес> совершил покушение на тайное хищение со стеллажа указанного магазина двух банок кофе марки «10 баллов Gold». 

По данному факту ФИО12 обратился с повинной (т. 1 л.д.106).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО6 в ходе дознания показала, что работает администратором магазина «Десяточка», 

<

адрес>. От администратора их магазина ФИО3 ей стало известно, что 10 февраля 2019 года в 19 часов 48 минут ФИО12 пытался похитить из магазина две банки кофе марки «10 баллов Gold», массой 190 граммов каждая, стоимостью 215 рублей 66 копеек за банку; но ФИО3 догнала его на улице у входа в магазин. ФИО12 возвратил похищенное (т. 1 л.д. 221-223).

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показала, что работает администратором магазина «Десяточка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 10 февраля 2019 года около 19 часов 40 минут она находилась в кабинете директора магазина и по монитору с камеры видеонаблюдения увидела, как посетитель магазина похитил из магазина две банки кофе марки «10 баллов Gold», массой 190 граммов каждая, стоимостью 215 рублей 66 копеек за банку. Она догнала указанного посетителя на улице у входа в магазин. Этот посетитель оказался ФИО12 и возвратил ей похищенное (т. 1 л.д. 242-243).

Свидетель ФИО9 в ходе дознания показал, что состоит в должности УУП МО МВД России «Кинешемский» и в его производстве находился материал проверки по факту покушения на хищение указанного товара из магазина. При этом в магазине он получил видеозапись, на которой зафиксированы указанные события (т. 1 л.д. 225-226).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается: 

- сообщением в полицию в 20 часов 13 минут 10 февраля 2019 года от ФИО3 о том, что из магазина «Десяточка», 

<

адрес> совершено хищение товара (т. 1 л.д. 90);

- заявлением в полицию ФИО3 о данном происшествии (т. 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Десяточка» 

<

адрес> (т. 1 л.д. 95-101);

- постановлением и протоколом выемки у свидетеля ФИО9 диска с видеозаписью обстоятельств совершения ФИО12 покушения на кражу товара из магазина. Данный диск осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 227-238);

- постановлением и протоколом выемки у свидетеля ФИО3 двух банок кофе марки «10 баллов Gold»; которые осмотрены и признаны по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 244-259);

- справкой ИП ФИО2 о том, что стоимость банки кофе марки «10 баллов Gold», массой 190 граммов, составляет 215 рублей 66 копеек. Стоимость двух таких банок кофе составляет 431 рубль 32 копейки (т. 1 л.д. 102);

- копией постановления от 20 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области в отношении ФИО12 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 05 марта 2018 года (т. 1 л.д. 28).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 фактически признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления и дал признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей; результатами осмотра места происшествия и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения; полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимого в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена соответствующей справкой и не оспаривается стороной защиты.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; вновь совершил путем кражи покушение на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц.

Похищенным имуществом подсудимый не смог распорядится по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудницей магазина.

Таким образом, ФИО12 совершено покушение на преступление.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кража 24 февраля 2019 года

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что не отрицает того, что 24 февраля 2019 года около 13 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит», 

<

адрес> тайно похитил со стеллажа указанного магазина одну банку кофе марки «EGOISN Platinuma». Похищенное продал и купил спиртные напитки.

По данному факту ФИО12 обратился с повинной (т. 1 л.д. 129).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО10 в ходе дознания показала, что работает администратором магазина «Магнит», 

<

адрес>. 24 февраля 2019 года она была на работе и при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения увидела, как в этот день около 13 часов 45 минут ранее знакомый ей ФИО12 похитил из магазина одну банку кофе марки «EGOISN Platinuma», емкостью 100 мл, стоимостью 403 рубля 08 копеек (т. 2 л.д. 13-15).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- заявлением в полицию ФИО10 по данному факту (т. 1 л.д. 120);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» 

<

адрес> (т. 1 л.д. 123-128);

- постановлением и протоколом выемки у представителя потерпевшей ФИО10 диска с видеозаписью обстоятельств совершения ФИО12 кражи товара из магазина. Данный диск осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 16-31);

- справкой АО «Тандер» о том, что стоимость одной банки кофе марки «EGOISN Platinuma», емкостью 100 мл, составляет 403 рубля 08 копеек (т. 1 л.д. 120);

- копией постановления от 20 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области в отношении ФИО12 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 05 марта 2018 года (т. 1 л.д. 28).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 фактически признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления и дал признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, результатами осмотра места происшествия и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения; полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимого в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У представителя потерпевшего отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена соответствующей справкой и не оспаривается стороной защиты.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; вновь совершил путем кражи мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, преступление является оконченным.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем реально отбывал наказание в виде обязательных работ; по данному приговору совершил три умышленных преступления небольшой тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО12 рецидив преступлений (т. 2 л.д. 57, 70-74, 76-78, 80).

ФИО12 на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками и поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т. 2 л.д. 58-59,63-65, 81). 

На предварительном следствии свидетель ФИО11 показала, что ФИО12 

<

данные изъяты>, которого она характеризует положительно (т. 1 л.д. 146-148).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО12 по каждому из преступлений является активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО12 по преступлениям от 16 декабря 2018 года, 10 февраля 2019 года и 24 февраля 2019 года; являются явки с повинной.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 по каждому из преступлений суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое из преступлений, совершение их подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; что не отрицается ФИО12

Суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало совершению преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО12, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимому за каждое из преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, другие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Определяя ФИО12 срок наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении ФИО12 срока наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначая наказание ФИО12, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

По мнению суда, ФИО12 должен отбывать наказание не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их количество и личность виновного, который ранее осуждался за совершение хищений к уголовному наказанию, не связанному с лишением свободы; и неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО12 следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО12 оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 05 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- три диска с видеозаписями оставить на хранение при уголовном деле;

- две банки кофе марки «10 баллов Gold» оставить в пользовании и распоряжении ИП ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья: Е.В. Кротов