к делу № 2-71/2024 (2-809/2023)

УИД: 23RS0035-01-2023-001455-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 04 июня 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика - администрации муниципального образования Новопокровский район, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Новопокровский район о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности.

Заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 36,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В 2014 г. истцом самовольно, для улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, выполнена реконструкция квартиры, а именно построена пристройка лит. А, а также произведена перепланировка квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 59,5 кв.м, жилая 29,7 кв.м.

Выход из квартиры осуществляется на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности. 

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 59.5 кв.м, жилой площади 29.7 кв.м, назначение: жилое, кадастровый №, 

<

адрес> расположена в одноэтажном здании, год постройки здания - 1965 г.; фундамент под ограждающие и несущие конструкции дома ленточные, монолитные из бутобетона толщиной 350 мм, заглубление 1,0 м; стены толщиной 350 мм кирпичные; перегородки - кирпичные; окна - пластиковые, двери - деревянные; крыша - металлочерепица на деревянных страпилах по дощатой обрешетке; пристройка к 

<

адрес> построена в 2014 году; фундаменты под ограждающие и несущие конструкции пристройки ленточные, монолитные из бетона толщиной 300 мм, заглубление 0,8 м; стены толщиной 350 мм из мелкого блока; окна пластиковые; крыша шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке; расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>

сохранить указанную квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде;

осуществить учет изменений в сведениях ЕГРН жилого помещения: квартиры с кадастровым номером №, без внесения изменений в характеристики здания (жилого дома) котором расположена квартира.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, от представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Новопокровский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен многоквартирный жилой дом.

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 360 +/-13 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенное на нем жилое помещение - 

<

адрес>.

Истцом самовольно, для улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, построена пристройка и произведена перепланировка квартиры.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) указано, что исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно подпунктам «в» и «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, а также снижающим уборочную площадь.

Согласно выписок из ЕГРН собственником 

<

адрес> является ФИО6, собственником 

<

адрес> является ФИО7, собственником 

<

адрес> указанном доме является ФИО5

Частью2 ст. 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенного в форме очного голосования от 30.05.2024 г., с учетом протокола об исправлении описки от 30.05.2024 г., следует, что выполненная реконструкция 

<

адрес>, согласована с собственниками квартир жилого дома.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В силу ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истец предпринимал действия по легализации осуществленной реконструкции, однако согласно ответу № от 16.08.2023 г. администрации муниципального образования Новопокровский район в лице отдела архитектуры и градостроительства отказала в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной 

<

адрес>, так как реконструкция выполнена без получения разрешения на реконструкцию и является самовольной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В качестве доказательства, позволяющего установить, не нарушает ли выполненная реконструкция права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, истцом было предоставлено в суд техническое заключение №-ТЗ, подготовленное специалистами ООО «ЗЕМГЕОПРОЕКТ», согласно которому техническое состояние строительных конструкций здания в целом оценивается как работоспособное. Квартира № находится в удовлетворительном состоянии. Сохранены без изменения основные коммуникации: стояки канализации, водоснабжения, магистральная электропроводка, всё соответствует нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и других норм, действующих на территории Российской Федерации обеспечивающих безопасную для здоровья людей эксплуатацию здания. Квартира № не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства. Самовольное строение выполнено без нарушения строительных и противопожарных норм и правил. Нарушений, влияющих на устойчивость здания не обнаружено, выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в случаях, указанных в части 1 статьи 188 ГПК РФ, суд (а не сторона спорного правоотношения) вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказание непосредственной технической помощи (фотографирования, составление планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

При этом специалист в отличие от судебного эксперта, содействуя суду в правильном осуществлении процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 188 ГПК РФ, не проводит исследования для установления нового факта, в связи с чем деятельность специалиста по оказанию непосредственной технической помощи не имеет доказательственного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству стороны истца судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта №.1 от 02.04.2024 г., подготовленному экспертами ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, реконструированная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим требованиям в следующих параметрах:

· п.п. 5.2, 5.3, 5.7, 5.11, 5.12, 6.1.2, 6.3.1, 6.3.4, 7.12, 7.28, 9.1, 9.2, 9.10, 9.11, 9.12, 9.23 СП 54.13330.2022 «Дома жилые многоквартирные»; 

· п.п. 6.1.8, 6.1.9, 6.1.13, 6.1.11 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»; 

· ст. 19 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; 

· ст.ст. 53, 59 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности»; 

· п. 166 (табл. 5.58) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; 

· п. 4.4 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; 

· п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; 

· п.п. 4.13, 8.1.1, 8.1.4, 8.1.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; 

· п. 6.5.1 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; 

· п.п. 2.1.7, 2.1.56, 2.1.65 СНКК 22-301-2000* (ТСН 22-302-2000* Краснодарского края) «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»; 

· п.п. 6.4.4.2, 6.4.4.3, 9.1, 9.7, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»; 

· п.п. 1.2.4, 2.5, 2.7, 2.9 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования»; 

· п. 7.1.10 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; 

· п.п. 9.2.4, 9.2.5, 9.2.15 (в части защиты обреза кирпичного цоколя жилого дома лит. А и наличия рулонной гидроизоляции фундамента лит. А,а) СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; 

· п. 3.182 (в части отмостки в фасадной стороны) «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)»; 

· п. 6.26 (в части отмостки с фасадной стороны) СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»; 

· п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; 

· п.п. 5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; 

· предельным параметрам разрешенного строительства установленных Решением XVII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 24.08.2021 № 134 Правил землепользования и застройки Краснострельского сельского поселения Темрюкского района (в части предельной высоты объекта, этажности, процента застройки участка, обеспеченности здания системой водоотведения с кровли, расстояния от пристройки лит. а до красной линии, межевой границы с правой и левой стороны участка); 

не соответствует действующим требованиям в следующих параметрах:

· п. 9.2.15 (в части отсутствия защиты обреза кирпичного цоколя пристройки лит. а) СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; 

· п. 3.182 (в части отсутствия отмостки пристройки лит. а с правой стороны) «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)»; 

· п. 6.26 (в части отсутствия отмостки пристройки лит. а с правой стороны) СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». 

В соответствии с п. 46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» вышеуказанные несоответствия относятся к категории устранимый дефект.

Реконструированная 

<

адрес>, настоящее время по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает, также не создает препятствия, выраженные в виде отсутствия прохода для обслуживания и эксплуатации строений, расположенных на соседних земельных участках.

Проанализировав содержание экспертного заключения ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.1 от 02.04.2024 г., суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебная экспертиза проведена с осмотром объекта недвижимости. 

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнуты. 

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с п. 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Установленные судом дефекты суд признает несущественными, поскольку они не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц.

В судебном заседании представителем истца были предоставлены фотоматериалы, подтверждающий устранение выявленных экспертом дефектом.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные средства, поступившие на счет экспертного учреждения в качестве оплаты за выполненную судебную строительно-техническую экспертизу в размере 38 600 руб. являются необходимыми судебными расходами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная истцом реконструкция не создает угрозу жизни и не нарушает права, и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>) право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 59.5 кв.м, жилой площади 29.7 кв.м, назначение: жилое, кадастровый №, 

<

адрес> расположена в одноэтажном здании, год постройки здания - 1965 г.; фундамент под ограждающие и несущие конструкции дома ленточные, монолитные из бутобетона толщиной 350 мм, заглубление 1,0 м; стены толщиной 350 мм кирпичные; перегородки - кирпичные; окна - пластиковые, двери - деревянные; крыша - металлочерепица на деревянных страпилах по дощатой обрешетке; пристройка к 

<

адрес> построена в 2014 году; фундаменты под ограждающие и несущие конструкции пристройки ленточные, монолитные из бетона толщиной 300 мм, заглубление 0,8 м; стены толщиной 350 мм из мелкого блока; окна пластиковые; крыша шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке; расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Сохранить квартиру общей площадью 59.5 кв.м, жилой площади 29.7 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, 

<

адрес> расположена в одноэтажном здании, год постройки здания - 1965 г.; фундамент под ограждающие и несущие конструкции дома ленточные, монолитные из бутобетона толщиной 350 мм, заглубление 1,0 м; стены толщиной 350 мм кирпичные; перегородки - кирпичные; окна - пластиковые, двери - деревянные; крыша - металлочерепица на деревянных страпилах по дощатой обрешетке; пристройка к 

<

адрес> построена в 2014 году; фундаменты под ограждающие и несущие конструкции пристройки ленточные, монолитные из бетона толщиной 300 мм, заглубление 0,8 м; стены толщиной 350 мм из мелкого блока; окна пластиковые; крыша шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке; расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроен6ном виде.

Решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить учет изменений в сведениях ЕГРН жилого помещения: квартиры с кадастровым номером №, без внесения изменений в характеристики здания (жилого дома) котором расположена квартира.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова