78RS0004-01-2025-000075-87

Дело 2-148/2025 06.08.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО5

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета (л.д.5-7, 58-60).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы по спорному адресу, в течение длительного времени не проживают по месту регистрации, не производят оплату коммунальных услуг. По мнению истца, в связи с этим они утратили право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, не ходатайствовала об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.167 п.3 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предприняты установленные законом меры к надлежащему извещению ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела путем направления последней судебной повестки с извещением о месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации и месту жительства, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, повестки ФИО3 не вручены, возвратились отправителю за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслуп.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст.401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что участник гражданских правоотношений не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие по месту регистрации граждане обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, а потому полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие согласно ст.167 п.3 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Кроме того, ранее ФИО3 было представлено заявление в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями ответчик не согласен (л.д.50). 

Третьи лица ФИО11, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены; в своем заявлении ФИО11 исковые требования поддержал (л.д.38).

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заслушав свидетеля ФИО9, заключение помощника прокурора об удовлетворении исковых требований, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. 

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела доказано, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру (комнаты площадью 16,44 кв.м. и 11,46 кв.м.), общей площадью 44,63 кв.м., жилой площадью 27,90 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.11-15).

По спорному адресу зарегистрированы: ФИО11 (наниматель) с 28.10.1987г., ФИО4 (истец, сын нанимателя) с 28.10.1987г., ФИО11 (жена нанимателя) с 28.10.1987г., ФИО8 (внук нанимателя) с 10.09.2015г., ФИО2 (внучка жены нанимателя) с 31.03.2010г., ФИО3 (дочь жены нанимателя) с 28.10.1987г., ФИО1 (сын ФИО3) с 24.03.2025г. (л.д.15,51).

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено ФИО11 на основании решения о предоставлении жилого помещения от 18.12.2009г. №-р 

<

адрес> Санкт-Петербурга (л.д.11-14).

На основании вышеуказанного решения 19.03.2010г. между Санкт-Петербургским ГУ «Жилищное агентство Курортного административного района» и ФИО11 заключен договор социального найма спорного жилого помещения №; в документ включены: ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО11 (л.д.11-14).

Согласно дополнительному соглашению № от 31.03.2010г. в договор социального найма включена ФИО2

Согласно дополнительному соглашению № от 09.09.2015г. в договор социального найма включен ФИО8 (сын истца).

Из ответа Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» следует, что ФИО3 за оформлением дополнительного соглашения к договору социального найма в связи с регистрацией сына ФИО1 не обращалась. 

Согласно ст.69 ЖК РФ членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В обосновании заявленных требований истец указал, что несмотря на то, что ответчики зарегистрированы по спорному адресу, в течение длительного времени не проживают по месту регистрации.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный свидетель ФИО4 А.А., бывающий в квартире истца.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ. Показания свидетеля логичны, последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются с другими материалами дела.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 выехали из спорного жилого помещения пять лет назад, с этого времени по указанному адресу не проживают, не несут бремя оплаты коммунальных услуг.

Обстоятельства, связанные с регистрацией несовершеннолетнего ФИО1 по месту регистрации матери ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, возникли после подачи ФИО4 настоящего иска.

Кроме того, согласно ст.20 п.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-и лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

При обращении в суд с заявлением ФИО3 о наличии регистрации сына по спорному помещению, последняя указала фактическое место жительства: 

<

адрес> (л.д.53).

Из ответа из ЕГРН следует, что по вышеуказанному адресу расположена двухкомнатная квартира, находящаяся в общей долевой собственности ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по ? доли). 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях(постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от 02.02.1998г. №-П, определения от 13.07.2000г. № –О и от 05.10.2000г. №-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения им условий реализации прав и свобод граждан; регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина-жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и т. п., также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Период времени, в течение которого ответчики отсутствуют по спорному адресу, не может расценен, как временное отсутствие, поскольку они проживают в другом месте, сложившиеся отношения имеют постоянный характер.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении ответчикам препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. 

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселения в жилое помещение, несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, судом установлен факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в нем при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Соответственно, ответчики, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Сам по себе факт регистрации ответчиков по спорному адресу, не предоставляет им права пользования данным жилым помещением, поскольку они не являются членами семьи ФИО4

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчики выехали из него, данный выезд является добровольным и не носит вынужденный и временный характер, юридически значимых действий, свидетельствующих о желании реализации права пользования спорным жилым помещением длительное время не совершают, что свидетельствует о добровольном отказе в осуществлении своих жилищных прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.91,98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, в равных долях, по 1 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст.12,56,57,194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, в равных долях, по 1 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья