Мотивированное 

решение

 составлено 28.01.2026.

Копия

Дело № 2-99/2026 (2-850/2025)

УИД 66RS0039-01-2025-000884-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «21» января 2026 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2026 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://www.ozon.ru/ (ООО «Интернет Решения») заказала электрический трицикл, трехколесный электроскутер для взрослых с сидением GMKA1000 ватт 48*25 Ah, черный, стоимостью 71 086 руб. Денежные средства за Товар перечислила в адрес ООО «Интернет Решения» (далее по тексту Владельц агрегатора), что подтверждается кассовым чеком №, оплатила доставку в размере 521 руб. Продавцом Товара является ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Товар был доставлен по месту жительства истца. Вскрыв упаковку, истец обнаружила, что вместо заказанного трехколесного Электроскутера доставили двухколесный Электроскутер стоимостью 27 000 руб., в связи с чем в личном кабинете на сайте Владельца агрегатора истец оформила заявку на возврат Товара, которая была отклонена по причине того, что Товар, является невозвратным.

Истец оставила повторную заявку, которая была отклонена уже Продавцом.

Истец сама связалась с Продавцом, но длительная переписка ни к чему не привела.

Истцом были направлены 2 претензии: в адрес Продавца и в адрес Владельца агрегатора. Продавец претензию проигнорировал, несмотря на то, что таковая была направлена на официальный адрес электронной почты, указанный в ЕГРЮЛ.

Владелец агрегатора прислал ответ, в котором предложил сдать Товар на пункт выдачи Озон и снова оформить заявку на возврат. В пункте выдачи Товар не приняли, оформить заявку через личный кабинет не удалось (отсутствовала соответствующая кнопка).

Считает, что действия Продавца являются неправомерными и нарушают ее законные права и интересы. Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнила в полном объеме, оплатив товар. В свою очередь, Продавец не выполнил надлежащим образом свои обязанности, поскольку передал Товар, который истец не заказывала, что является существенным недостатком.

Отказывая в возврате денежных средств, Продавец нарушает требования законодательства о защите прав потребителя.

Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Неправомерными действиями Ответчика, который отказал в возврате денежных средств, истцу был причинен моральный вред, поскольку истец планировала приобрести Товар, чтобы облегчить себе передвижение в летний период, а по причине недобросовестных действий Ответчика истец лишилась денег, транспорт не приобрела.

Размер компенсации оценивает в 35 000 руб.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, заплаченные за доставку товара в размере 521 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 70.11.2025 в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом; обязать ответчика забрать доставленный товар, находящийся по адресу места жительства истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее при рассмотрении дела судом исковые требования поддерживала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах не явки суду не сообщила, представила отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от Истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, Истец просит взыскать с Ответчика 521 руб. за доставку товара, неустойку в размере 1% за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 35 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика поступили исковое заявление с приложением к нему, в указанную дату Ответчику стало известно, о наличии материалов гражданского производства № и материальных требований. Ранее, ООО «Интернет Решения» не направляло в адрес Ответчика какие-либо сведения, касающиеся претензии Истца к качеству поставляемого товара. При этом, досудебная претензия, являющаяся приложением к иску, ранее в адрес Ответчика не поступала. Ответчик обращает внимание суда, что почтовая квитанция с почтовым треком о направлении досудебной претензии в адрес Ответчика, Истцом не предоставлена. Указанная почтовая квитанция отсутствует в приложении направленном Истцом в адрес Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно удовлетворил заявленное требование Истца. Сложившиеся обстоятельства подтверждают юридический факт отсутствия в действиях (бездействиях) Ответчика неудовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17). ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству судом первой инстанции. В силу изложенного, Ответчик полагал, что ввиду добровольного удовлетворения заявленного требования Истца, до принятия материалов дела к производству, требование Истца о взыскании с него неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы не подлежит удовлетворению. Просила отказать Истцу в заявленном требовании. В случае удовлетворения заявленного требования, просила снизить размер штрафных санкций в виде неустойки до 5 000 руб., компенсации морального вреда до 5 000 руб., а также штрафа до 2 000 руб.

Третье лицо ООО «Интернет Решения» в судебное заседание представителя не направило, извещено, отзыв не представило.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924.

Исходя из положений п.п. 2, 3 ст. 18 приведенного выше Закона, требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 указанного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле обозначенного выше Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 указанного Закона, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными знаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, разъяснено, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца (п. 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ответчик ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров.

Истец выбрала в интернет-магазине Озон.ру компании ООО «Интернет Решения» и была намерена купить электрический трицикл, трехколесный электроскутер для взрослых с сидением GMKA1000, стоимостью 71 086 руб. 00 коп., который был предложен ответчиком к продаже на торговой площадке.

ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине Озон.ру компании ООО «Интернет Решения» истец оформила заказ на товар, предложенный ИП ФИО2, в виде электрического трицикла, трехколесного электроскутера для взрослых с сидением GMKA1000, стоимостью 71 086 руб. 00 коп. (л.д. 45-50, 55-57). Денежные средства в размере 71 086 руб. 00 коп. в этот же день были перечислены продавцу ИП ФИО2, что подтверждается кассовым чеком № (л.д. 14).

На сайте агрегатора имеется фотоизображение товара с указанием его характеристик, согласно которых электроскутер, мощностью до 1000Вт, имеет три колеса, литиевый аккумулятор 48*25, с максимальной нагрузкой 190 кг.

Доставка товара истцу фактически осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, предметом которого является электрический трицикл, трехколесный электроскутер для взрослых с сидением GMKA1000.

Из иска следует, что при вскрытии упаковки истец обнаружила, что вместо заказанного товара, ей доставили не тот товар, который был указан в технико-коммерческом предложении (л.д.19-20).

В подтверждение указанный доводов истцом представлен гарантийный талон (паспорт) (19-21), на котором изображен двух колесный электроскутер, грузоподъемность не указана, также в гарантийном талоне указан Продавец – ИП ФИО2 (г. Смоленск, 

<

адрес>), контактный телефон.

На представленных в материалы дела фотографиях изображено транспортное средство – электроскутер с двумя колесами (15-18).

Доказательств того, что истец был уведомлен о замене товара перед его поставкой, дал согласие на такую замену в материалы дела не представлено. Ответчиком такие доказательства также не представлены.

Гарантийный срок на товар составляет 1 неделю с даты продажи Товара (л.д. 20).

В личном кабинете на сайте владельца агрегатора истцом была оформлена заявка на возврат Товара с подтверждением.

Владельцем агрегатора заявка на возврат товара была отклонена, по причине того, что товар является невозвратным (л.д. 27), отклонена заявка на возврат и продавцом (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на юридический адрес владельца агрегатора ООО «Интернет Решения» была направлены (л.д. 63) письменная претензия (л.д. 58-62) с требованием предоставить мотивированный ответ о причинах отклонения заявки на возврат товара, оказать содействие в разрешении ситуации и возврате денежных средств ИП ФИО2 При этом истец для обратной связи указала номер телефона и адрес. К претензии истец также приложила копии документов о покупке, скриншоты переписки, фотографии доставленного товара.

Согласно информации курьерской службы претензия доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от ООО «Интернет решения» направлен ответ на обращение, согласно которого последней предложено оформить возврат товара путем создания заявки в личном кабинете и передать товар «электрический трицикл, трехколесный электроскутер для взрослых с сидением GMKA1000» в пункт выдачи товара. Также ФИО1 разъяснено, что у ООО «Интернет решения», как у владельца агрегатора, отсутствует самостоятельная обязанность по возврату денежных средств за приобретенный товар (л.д. 73-74, 94-95).

Из уточнений к исковому заявлению следует, то в пункте выдачи товар у истца не приняли, оформить заявку через личный кабинет не удалось, просто отсутствовала соответствующая кнопка.

Доказательств обратного суду не представлено.

В этот же день истцом на юридический адрес ответчика была направлена (л.д. 70) письменная претензия (л.д. 64-69) с требованием принять отказ от договора купли-продажи, возвратить денежные средства за товар и его доставку, а также с просьбой выплатить компенсацию морального вреда, возместить расходы по оплате юридических услуг. При этом истец для обратной связи указала номер телефона и адрес. К претензии истец также приложила копии документов о покупке, скриншоты переписки, фотографии доставленного товара, копию договора об оказании юридических услуг, документы об оплате юридических услуг.

Согласно информации курьерской службы претензия ответчику не доставлена, возвращена отправителю (л.д. 71).

Сведений о направлении истцу ответа на претензию материалы дела не содержат, ответчиком такие документы не представлены.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи электрического трицикла, трехколесного электроскутера для взрослых с сидением GMKA1000, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока.

Из отзыва ответчика следует, что досудебная претензия в ее адрес не поступала, почтовая квитанция с почтовым треком о направлении досудебной претензии в адрес Ответчика, Истцом не предоставлена. Указанная почтовая квитанция отсутствует в приложении направленном Истцом в адрес Ответчика.

Суд не соглашается с указанными доводами поскольку копия документов, подтверждающих направление претензии и копия отчета с сайта «Почта России» поименованы в качестве приложения к иску.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес ответчика, последним не получена, возвращена отправителю с отместкой «истек срок хранения» (л.д. 22), в связи с чем доводы ответчика о неполучении претензии являются необоснованными.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик передал истцу иной товар, чем тот, который поименован, описан и изображен в технико-коммерческом предложении. Кроме того, цена данного товара значительно ниже, чем купленный истцом по договору. Также, ответчик не поставил истца в известность о замене товара перед его доставкой.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком предоставлена истцу недостоверная и ненадлежащая информация о товаре до его приобретения.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно договора купли-продажи стоимость товара составляет 71 086 руб. 00 коп., стоимость доставки 521 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 в добровольном порядке перечислила в пользу ФИО1 денежные средства в размере 71 086 руб. 00 коп., однако денежные средства в размере 521 руб., уплаченные истцом за доставку товара ответчиком не возвращены. Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, в добровольном порядке удовлетворена не была.

Право выбора требований, предъявляемых к продавцу товара ненадлежащего качества, принадлежит в силу Закона о защите прав потребителя, именно покупателю.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании уплаченной за доставку товара ненадлежащего качества денежной суммы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Законом предусмотрено взыскание неустойки с любого обязанного лица, нарушившего обязательство: с продавца, изготовителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, однако, ответчиком по вине последнего получена не была, то десятидневный срок на возврат требуемой суммы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, возвращены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, а также произведя свой собственный расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию, за период просрочки исполнения требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возвращения денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из цены договора 71 086 руб., в размере 1 % от цены за каждый день просрочки, с учетом положений ст.ст. 23, 28 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи (не более 100% от цены товара), составляет 46 205 руб. 90 коп. (71 086 руб. * 65 дней * 1%).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 5 000 руб., однако, в обоснование ходатайства об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки (штрафа).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный и обеспечительный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, характер и продолжительность нарушения прав истца, стоимость транспортного средства - электроскутера (71 086 руб.), суд приходит к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию в размере 46 205 руб. 90 коп., снижению не подлежит.

При этом на истца необходимо возложить обязанность по возврату товара ответчику, а на ответчика соответственно – обязанность по принятию товара по месту доставки такового (адрес места жительства истца) в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, требования которой в добровольном порядке выполнены не были, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит уменьшению до 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ; в этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Следовательно, указанный штраф не подлежит взысканию при удовлетворении требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при условии последующего отказа истца от иска и прекращении судом производства по делу. Напротив, в случае отсутствия соответствующего отказа истца от иска, несмотря на удовлетворение требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, исчисляемый в том числе от денежной суммы, выплаченной в добровольном порядке после возбуждения судебного производства по делу.

Учитывая, что ИП ФИО2 добровольно удовлетворила в части законное требование ФИО1 после принятия иска к производству, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафа, сумма которого подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству ответчика до 11 681 руб. 73 коп. (521 руб. + 46 205 руб. 90 коп. = 46 726 руб. 90 коп., 46 726 руб. 90 коп. х 25% = 11 681 руб. 73 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований по возмещению материального ущерба и морального вреда, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), денежные средства, уплаченные за доставку товара в размере 521 (пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 205 (сорок шесть тысяч двести пять) рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 11 681 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 73 копейки.

Всего взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) 63 408 (шестьдесят три тысячи четыреста восемь) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) принять от ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) по месту жительства таковой, а ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) обязать передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) доставленный товар (двух колесный электроскутер) в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих