Судья А.Н. Чебарёва УИД 16RS0041-01-2023-001368-33 

Дело № 12-73/2023

Дело № 77-1239/2023

решение

18 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району от 30 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года указанное постановление должностного лица изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению, что она подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Из материалов дела следует, что в 08 часов 40 минут 24 июня 2023 года на 16 км автодороги Лениногорск - Черемшан Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Киа» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «Дэу» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2. 

Указанное событие послужило поводом для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ему вменялось нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила). 

Должностное лицо, рассмотрев материалы дела вынес в отношении ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом привлекая ФИО1 по указанной норме закона должностное лицо пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2, 11.3 Правил, перед началом поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, заблаговременно не подал соответствующего сигнала указателями поворота до начала выполнения маневра, тем самым, воспрепятствовал обгону и создал помехи в движении транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении по встречной полосе движения. 

Не соглашаясь с выводами должностного лица и переквалифицируя действия ФИО1 на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что он в нарушение требований пунктов 1.5, 11.3 Правил, не убедился в безопасности маневра, тем самым создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю, находившемуся в процессе обгона транспортных средств, двигаясь по встречной полосе движения. 

Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В тоже время при вынесении постановления должностное лицо, придя к выводу о том, что ФИО1 допущено нарушение пунктов 8.1, 8.2, 11.3 Правил, вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема вменяемого ему нарушения. 

При этом оставив без внимания указанные обстоятельства судья городского суда также выйдя за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема вмененного ФИО1 нарушения, указал на нарушение им пунктов 1.5, 11.3 Правил. 

Кроме того, из правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует. что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил). 

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как видно из материалов дела в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время указанное обстоятельство судьёй городского суда оставлено без внимания, вопрос о преимущественном праве движения ФИО2 не исследовался.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом и судьей городского суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает требованиям, установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, имело место 30 июня 2023 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 28 августа 2023 года. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Татарстан срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то направить дело на новое рассмотрение должностному лицу не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, производство по данному делу в отношении ФИО1 – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району от 30 июня 2023 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья