Дело №2-3983/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианииди К.К.

с участием: доверенного лица истца ФИО1. – ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 июля 2017 года; представителя ГУ-УПФ РФ по г-к Анапа ФИО3, действующей на основании доверенности от 2017года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г-к Анапа о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель ФИО1, поддержала заявленные требования и показала, что имея 25 лет специального стажа в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по г-к Анапа с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, назначаемой ранее достижения пенсионного возраста. Решением комиссии УПФ РФ в г.Анапа № 1236 от 16 января 2017 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости неправомерно не были включены периоды работы: с 01.07.1998г. по 30.09.1999г. и с 04.01.2007г. по 15.06.2008г. 

Представитель ГУ УПФ РФ по г-к Анапа в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что комиссией по назначению пенсии было правомерно отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа 25 лет для получения пенсии. Спорные периоды работы не засчитаны в специальный трудовой стаж, так как, Списком, регулирующим порядок исчисления специального стажа, не предусмотрены наименование учреждения, в котором осуществлялась трудовая деятельность истца.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела решением УПФ РФ в г-к Анапа от 16.01.2017г. ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Решением комиссии из специального стажа были исключены следующие периоды:

- из периода работы воспитателем детского сада №161 ОАО Иркутское авиационное производственное объединение с 25.11.1997г. по 05.07.2002г. был исключен период с 01.07.1998г. по 30.09.1999г., Ответчик засчитал стаж по фактически отработанному времени на основании справки №38 от апреля 2013г.

- из периода работы воспитателем в Областном государственном учреждении социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Байкальска» с 09.09.2006г. по 16.06.2008г. был исключен период с 04.01.2007г. по 15.06.2008г. в связи с тем, что организация была реорганизована и переименована, и новое наименование организации не соответствует наименованию учреждения, поименованному в Списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решение комиссии является незаконным и ограничивающим право ФИО1 на пенсионное обеспечение гарантированное Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждый имеет право на пенсионное социальное обеспечение по возрасту.

Согласно пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

При назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности применяются: «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» №781, утв. Постановлением Правительства РФ 29.10.2002г., Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение от 29.10.2002г. №781, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г., утвержденных постановлением Правительства от 11.07.2002г. №516.

Согласно Списка №781, разделом «наименование должности» предусмотрена должность воспитатель, а раздел 1.8. предусматривает дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований. 

В период с 25.11.1997г. по 05.07.2002г., истец работала воспитателем детского сада №161 ОАО Иркутское авиационное производственное объединение. Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке, справкой, уточняющей льготный характер работы №38 от 08.04.2013г., выданной работодателем, сведениями из лицевого счета застрахованного лица.

Из вышеуказанного периода работы, Ответчиком был исключен период с 01.07.1998г. по 30.09.1999г. 

Ответчик, исключая период с 01.07.1998г. по 30.09.1999г. из специального стажа, и учитывая его по фактически отработанному времени, ссылается на п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27,28Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. (аналог пп.19,20 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ), утвержденных постановлением Правительства от 11.07.2002г. №516.

Согласно п.6 вышеуказанных правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты РФ по согласованию с ПФ РФ или предусмотренные списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени. 

Однако, законодателем предусмотрено исключение из данного правила. Так, исключение составляют работы, дающие право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27,28Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. (аналог пп.19,20 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ). К ним не применяется порядок исчисления периодов работы по фактически отработанному времени.

Так как, истец претендует на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп.19 п.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, то подсчет специального стажа по фактически отработанному времени, указанному в п.6 Правил, не может быть применен к Истцу. 

И исчисление специального стажа истца по фактически отработанному времени, является нарушением пенсионного законодательства.

Факт работы Истца в режиме неполной рабочей недели опровергается справкой, выданной работодателем. Согласно ей, ФИО1 работала в должности воспитателя в детском саду №161 на полную ставку, основной вид деятельности: педагогический, с 05.11.1997г. (распоряжение №144 от 21.11.1997г.) по 05.07.2002г. (распоряжение №121 от 02.07.2002г.)., работала полный рабочий день, отражен тот факт, что в режиме неполной рабочей недели в период с 01.06.1998г. по 30.09.1999г. ФИО1 не работала.

Суд учитывает и тот факт, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством стаж после регистрации застрахованного лица в системе персонифицированного учета подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Факт работы истца полный рабочий день, полную рабочую неделю подтверждается сведениями персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в пенсионный фонд РФ. 

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 от 27.06.2017года подтверждается факт получения ею заработной платы в спорный период в полном объеме, отражен стаж за все время работы воспитателем детского сада №161 ОАО Иркутское авиационное производственное объединение.

На основании изложенного, суд считает, что спорный период работы с 01.06.1998г. по 30.09.1999г. должен быть включен в специальный стаж истца.

Также решением УПФР РФ в г-к Анапа №1236 от 16 января 2017 года из подсчета специального стажа исключен период работы ФИО1 с 04.01.2007г. по 15.06.2008г. в качестве воспитателя в отделении социальной реабилитации для несовершеннолетних центра социального обслуживания населения. 

Основанием для отказа во включении в специальный стаж вышеуказанного периода явилось переименование организация, новое наименование организации не соответствовало наименованию учреждения, поименованному в Списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность с 05.04.2006г. по 31.05.2006г., с 20.06.2006г. по 23.06.2006г., с 01.08.2006г. по 15.08.2006г., с 09.09.2006г. по 16.08.2008г. в должности воспитателя в Областном государственном учреждении социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Байкальска» (подтверждается записями в трудовой книжке, выпиской из протокола заседания комиссии УПФР в г-к Анапа №1236 от 26.08.2016г., справкой уточняющей характер работы, выданной работодателем, выпиской из лицевого счета застрахованного лица).

13 декабря 2006года учреждение, где работала ФИО1, было реорганизовано на основании распоряжения губернатора Иркутской области, путем слияния областных государственных учреждений социального обслуживания: «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Байкальска», «Социальный приют для детей и подростков «Солнышко» г.Слюдянки», «Центр социальной помощи на дому г.Слюдянки» (подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы, Уставом).

После реорганизации, учреждение стало называться – Областное государственное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Слюдянского района».

Из названия центра исчезло слово «несовершеннолетние», но по факту место работы и должностные обязанности ФИО1 не изменились.

Согласно пункту2 статьи 27 действовавшего до 1 января 2015 года Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством РФ. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно Списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 (в редакции от 26.05.2009г.) в специальный стаж работы засчитывается работа в должности воспитателя учреждений социального обслуживания: реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних; социального приюта для детей и подростков: центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детского дома-интерната для умственно отсталых детей; детского дома-интерната для детей с физическими недостатками (пункт 1 и 1.13).

Учреждение «Центр социального обслуживания населения» не указан в данном Списке, однако пункт 1 Списка содержит указание на должность воспитателя, а пункт 1.13 содержит указание на наименование учреждений социального обслуживания.

Разрешая заявленные требования о включении в педагогический стаж истца спорного периода, суд исходит из того, что Закон РФ № 3266-1 от 10.07.1992г. «Об образовании» закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Действующим законодательством РФ также не предусмотрены какие-либо ограничения работникам образовательных учреждений в зависимости от их организационно-правовых форм (п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. №30). 

При изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп.19 20 п.1 ст.27 ФЗ-173 (сейчас пп.19,20 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ), в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения. (п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. №30) 

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)(п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. №30). 

Конституционный суд РФ в своем Постановлении, принятом от 03.06.2004г. № II-П по делу о проверке конституционности положений п.п. 10,11 и 12 п.1ст.28, п.1 и 2 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указал на то, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Судом установлено, что Отделение для несовершеннолетних, в котором работала ФИО1 в должности воспитателя в период с 04.01.2007г. по 15.06.2008г., являлось структурным подразделением «Комплексного центра социального обслуживания населения Слюдянского района», что подтверждается Уставом учреждения и должностными обязанностями истца.

Указанный Центр социального обслуживания населения осуществлял свою деятельность в соответствии с Уставом и являлся правопреемником всех прав и обязанностей областных государственных учреждений социального обслуживания, в том числе и «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних г.Байкальска» (пункт 2.4 Устава).

Согласно п.3 Устава, целью создания Центра является оказание экстренной помощи и социально – реабилитационных услуг: несовершеннолетним, имеющим различные формы и степени дезадаптации в том числе: детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации; имеющим устойчивые проявления отклонения от норм социального поведения; утратившим родственные, семейные и другие социальные связи и т.п.

Одним из видов деятельности Центра является социальная реабилитация несовершеннолетних, имеющих различные формы и степени дезадаптации, в условиях стационарного и дневного пребывания (п.3.2 Устава).

Деятельность Центра направлена на проведение социальных, реабилитационных, оздоровительных, педагогических, профилактических и иных мероприятий. 

В связи с чем Центр осуществляет: мероприятия по выявлению несовершеннолетних, нуждающихся в экстренной социальной помощи, предоставляет им условия для временного проживания, оказывает квалифицированную социальную, правовую, психолого-педагогическую и медицинскую помощь несовершеннолетним в условиях стационарного или дневного пребывания, и т.д. и т.п.(п.3.3 Устава). 

Проанализировав Устав «Комплексного центра социального обслуживания населения Слюдянского района», суд приходит к выводу, что отделение социальной реабилитации для несовершеннолетних детей, в котором работала истец в спорный период, выполнял те же функции, что и социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, это: профилактическая работа по предупреждению безнадзорности детей и подростков, выявление источников и причин социальной дезадаптации несовершеннолетних, разработка и обеспечение реализации индивидуальных программ социальной реабилитации детей и подростков, обеспечение проживания несовершеннолетних детей и подростков в нормальных бытовых условиях с предоставлением питания, медицинского обслуживания, а также необходимой социальной помощи, характер и условия труда воспитателей тождественны. 

Из должностных инструкций воспитателя следует, что воспитатель организует жизнедеятельность воспитанников в отделении, осуществляет тщательный присмотр за ними, помогает вновь поступившим детям в адаптации к условиям отделения, изучает индивидуальные психолого-педагогические особенности воспитанников, проводит с ними групповые и индивидуальные реабилитационные занятия, организует выполнение воспитанниками режима дня и т.д. и т.п. (п.2 Должностной инструкции).

Т.е. должностные обязанности воспитателя отделения для несовершеннолетних Центра подтверждают, что в оспариваемый период трудовая деятельность истца была связана с педагогической деятельностью с несовершеннолетними.

Таким образом, в спорный период работы истца с 04.01.2007г. по 15.06.2008г. в должности воспитателя отделения социальной реабилитации для несовершеннолетних в «Комплексном центре социального обслуживания населения Слюдянского района», такое отделение фактически являлось учреждением, выполнявшим функции, тождественные функциям поименованного в Списке №781 Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, как учреждение, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии. В связи с чем указанный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Из вышеуказанного, усматривается факт работы истца воспитателем в стационарном отделении для несовершеннолетних Центра социального обслуживания населения, выполнявшим функции тождественные функциям Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, предусмотренного Постановлением Правительства от 29.10.2002г. №781, как учреждение, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии.

С учетом установленного решением УПФ РФ в г-к Анапа №1236 от 16.01.2017г. специального стажа 23 года и 14 дней, и включенных судебным решением в специальный стаж спорных периодов: с 01.07.1998г. по 30.09.1999г.(1 год 3 месяца) и с 04.01.2007г. по 15.06.2008г. (1 год 5 месяцев 11 дней), продолжительность специального стажа ФИО1 составит необходимые для права на досрочное пенсионное обеспечение - 25 лет.

Статья 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривает назначение пенсии со дня обращения за ней. Днем обращения считается день приема пенсионным фондом соответствующего заявления. Истец обратилась за назначением пенсии 26 мая 2016 года (подтверждается Решением № 1236 от 16.01.2017г.), следовательно пенсия ФИО1 должна быть назначена с даты первоначального обращения с заявлением, т.е. с 26.05.2016г.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в г.Анапа № 1236 от 16.01.2017г об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости. 

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г.Анапа включить в специальный стаж ФИО1 периоды: с 01.07.1998г. по 30.09.1999г. и с 04.01.2007г. по 15.06.2008г. 

Обязать УПФ РФ в г.Анапа назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ с даты первоначального обращения с заявлением, то есть с 26.05.2016г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: