№ 2-1224/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-006039-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Токаревой В.И., 

при секретаре судебного заседания Перминовой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование требований указано, что 23.05.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 (далее – клиент, заемщик, ответчик) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк акцептовал оферту ответчика, открыл клиенту банковский счет, выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 23.05.2010 в размере 67 753,3 руб. – сумму основного долга, расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 23.05.2010 ответчик обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах установленного лимита.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 421, 432, 434, 438, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 25.05.2010, Условиях и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

На основании заявления заемщика банк открыл на его имя счет карты, установил лимит кредитования, тем самым заключил договор № от 23.05.2010 о предоставлении и обслуживании карты. Процентная ставка за пользование средствами предоставленного кредита составила 42% годовых.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В период действия договора заемщиком совершались расходные операции с использованием карты.

В соответствии с пунктом 10 Тарифного плана минимальный платеж составляет 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора о сроках и порядке размещения денежных средств для погашения кредита, по заключенному сторонами договору о карте образовалась задолженность. Банк потребовал погашения задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку с указанием срока погашения задолженности – 23.08.2011, однако, в установленный срок задолженность в полном объеме погашена не была.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами, сторонами не оспариваются. 

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 434, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд. В ходе оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату полученной в кредит суммы, а также неоплаты заключительного счета с требованием о погашении задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по указанному договору в размере 67 753,3 руб.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, по общему правилу исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В исковом заявлении истец указывает, что 24.07.2011 Банк потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности в срок до 23.08.2011, следовательно, срок и порядок погашения кредита был изменен Банком на 23.08.2011.

С 24.08.2011 срок исковой давности для истребования кредитором указанной задолженности составлял 3 года, то есть по 23.08.2014.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору направлено на судебный участок 01.04.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа уже после истечения срока исковой давности.

Т.е. банк обратился в суд с очевидным пропуском срока для взыскания задолженности, образовавшейся на дату окончания срока договора – 23.08.2011. 

При таких обстоятельствах, требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика.

При отказе в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2010 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.

Судья - В.И.Токарева