Дело 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 17 апреля 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Арцибасова Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Слепцова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ранее судимого:

1) ***2007 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к *** годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.160 УК РФ к *** годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к *** годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от ***2006, ***.2007, ***.2009, ***.2009, ***.2009, ***.2009, ***.2013, ***.2013, судимости по которым в настоящее время погашены), освободившегося ***.2015 по отбытию срока наказания;

2)***.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к *** *** месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к *** годам лишения свободы; по ч.2 ст.69 УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы,

3) ***.2018 мировым судьей судебного участка ... края по ч.1 ст.119 УК РФ к *** месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ***.2017) к *** годам *** месяцам лишения свободы, освободившегося ***.2019 по постановлению Индустриального районного суда ... от ***.2019 условно-досрочно на *** месяцев *** дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах:

***.2019, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1 находился в ... по пер. ... где, достоверно зная, что у М находится при себе сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий последнему, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обмана и обращения чужого имущества в свою пользу, решил похитить его путем обмана М. 

Реализуя возникший преступный умысел, находясь в указанной квартире, действуя в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратился к М., сообщив заведомо ложные сведения о том, что ему нужно совершить звонок, и попросил передать ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий М. чтобы осуществить звонок, при этом не собираясь производить его.

М будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, полагая, что последнему необходимо позвонить, и после осуществления звонка ФИО1 вернет ему его сотовый телефон, передал ФИО1 указанный сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий ему. 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, взял у М принадлежащий последнему сотовый телефон 

<

данные изъяты> оцененный потерпевшим в *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего ценности в денежном выражении, и ушел из указанной квартиры.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему М был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с квалификацией и подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшего и представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужогоимуществапутем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности ущерба при совершении хищения суд приходит с учетом установленной в ходе следствия стоимости и значимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшего, его дохода. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работал по найму, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, явку с повинной, признав таковой его объяснение поскольку в нем он сообщил о совершенном хищении, его намерение возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, наличие у ФИО1 одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому. 

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает ФИО1 наказание с учетом этого обстоятельства в виде лишения свободы, с применением правил ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Учитывая пояснение ФИО1 о том, что он выпил незначительное количество алкоголя, не может сказать, повлияло ли оно на его поведение, суд приходит к выводу, что достоверных сведений о том, что алкогольное опьянение имело место и явилось поводом к совершению подсудимым преступления, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, установлено не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, что исключает возможность изменения категории.

Поскольку ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ***.2018 мирового судьи судебного участка ... краяспустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (через несколько дней) совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее был судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления подсудимым не впервые.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период со дня заключения под стражу по данному уголовному делу с ***.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку в качестве вида исправительного учреждения последнему определена колония строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяцев.

В силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от ***.2018 мирового судьи судебного участка ....

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ***.2018 мирового судьи судебного участка ... и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров определить *** года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ***.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде второй инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Н.В. Макушкина