24RS0№-52

2-523(2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретарях Слепуха Е.А., Лазаревой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 675 000 руб., на срок 120 месяцев, под 13,50 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение кредитного договора созаемщики предоставили кредитору в соответствии с п. 10 договора залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ При нарушении ответчиками обязательств по договору им было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами и неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор. Данное требование созаемщиками оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с нарушением созаемщиками условий кредитного договора Банк требует взыскать долг в сумме 199 735,76 руб., в том числе, остаток основного долга 183 353,51 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 14 941,49 руб. и суммы неустоек 1 440,76 руб., взыскать с ответчиков 11 

<

***>,72 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и 1 600 руб. расходы по оплату услуг оценки, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д.2-3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д.63).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.54), не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» М.С. Суш, действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчики ФИО1, ФИО2, неоднократно надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства, телефонограммами, СМС-извещениями (л.д.64), в суд не явились, от получения почтовой корреспонденции уклонились, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыва либо возражений по иску не представили. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением (л.д.64), в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представила. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 (созаемщиками) заключен кредитный договор № (л.д.13-14), согласно которому Банком ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит «Приобретение готового жилья» созаемщикам ФИО1, ФИО2 в сумме 650 000 руб. на срок 120 мес. под 13,50 % годовых на приобретение объекта недвижимости – 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Также созаемщиками Р-выми был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, согласно которому созаемщики обязались ежемесячно не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным, производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 9 897,83 руб. ежемесячно (л.д.15-16). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили, в соответствии с п. 10 кредитного договора, кредитору в залог (ипотеку) приобретаемое жилое помещение.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 купили квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 650 000 руб., полная стоимость приобретаемого объекта недвижимости в размере 650 000 руб. оплачивалась покупателями за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России», полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрированы УФСГРКиК ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в силу закона за ФИО1 на 1/2 доли, за ФИО2 на 1/2 доли (л.д.19,20). 

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Как следует из п. 10 кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Р-выми, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному истцом расчету, Р-выми общая сумма выплат составила 547 207,01 руб., в счет погашения основного долга – 466 464,49 руб., следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 183 353,51 руб. (л.д.6-8). 

Таким образом, согласно данным ссудного счета, созаемщиками за период с декабря 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно и регулярно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения созаемщиками не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк требует досрочного взыскания с созаемщиков всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленными неустойками за несвоевременное исполнение Р-выми обязательств.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, заключенного с Р-выми, Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых в сумме 94 854,84 руб., в соответствии с представленным расчетом, из которых созаемщиками было погашено 79 913,35 руб. Следовательно, по состоянию на день обращения Банка в суд неуплаченная задолженность по процентам составляет 14 941,49 руб., как видно из расчета, произведенного ПАО «Сбербанк России». 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору в заявленном размере следует взыскать с созаемщиков ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д.13 оборот). В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчикам на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 546,39 руб. и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов 894,37 руб., всего 1 440,76 руб. (л.д. 6-8).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, поэтому неуплаченная сумма неустоек на день рассмотрения дела составляет 1 440,76 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 внесен платеж на сумму 5 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.50), который не был распределен Банком на погашение задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 319 ГК РФ, отнести указанную сумму в счет погашения процентов за пользование кредитом, и по состоянию на день рассмотрения дела сумма просроченной задолженности по процентам составит 9 941,49 руб. (14 941,49 – 5 000).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками, в связи с чем, долг по кредитному договору следует взыскать с созаемщиков ФИО1, ФИО2

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с созаемщиков Р-вых составляет 183 353,51 руб. + 9 941,49 руб. + 1 440,76 руб., всего 

<

***> 735,76 руб.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым иск в данной части удовлетворить по следующим основаниям. 

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету №-ЮФ от ДД.ММ.ГГГГ, об определении рыночной стоимости квартиры, составленному ООО «БЕЛАЗОР», рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 250 000 руб. (л.д. 18). Данная стоимость ответчиками при рассмотрении дела не оспаривалась, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 200 000 руб. (250 000 х 80 %). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 094,72 руб. (л.д.4).

На основании счета ООО «Белазор» истцом ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1 600 руб. за составление отчета об оценке (л.д.5). 

Представленное в материалы дела платежное поручение суд полагает достаточным доказательством того, что ПАО «Сбербанк России» в связи с обращением в суд с иском к ответчикам были понесены расходы по оплате заключения. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 

<

***> 735,76 руб., судебные расходы в сумме 1 600 руб., возврат госпошлины в сумме 11 094,72 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, ФИО2, на 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 200 000 руб., в пределах удовлетворенных исковых требований в сумме 207 730,48 руб., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 

<

***>-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 

<

***> 735,76 руб., судебные расходы в сумме 1 600 руб., возврат государственной пошлины в сумме 11 094,72 руб., всего 207 430 (двести семь тысяч четыреста тридцать) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, с кадастровым номером 24:43:0109009:51, установив начальную продажную цену 200 000 (двести тысяч) рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, в пределах удовлетворенных требований в сумме в 207 430,48 руб., в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко