Дело №2а-56/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга 24 января 2019 года 

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Пыстине Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Коми обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 06.11.2014 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми и является плательщиком страховых взносов, как не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. ФИО1, согласно сведениям, за 2017 год получил доход, который не превысил 300000 рублей, при этом, сумма страховых взносов в установленный законом срок уплачена не была. В связи с отсутствием оплаты указанной задолженности, 25.01.2018 в адрес налогоплательщика было направлено требование №404 со сроком добровольной уплаты – 14.02.2018. В связи с отсутствием оплаты задолженности инспекцией было принято решение №10232 от 26.02.2018 о взыскании задолженности в размере 28098,47 руб. за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках. 26.02.2018 инспекцией принято решение №5381 и постановление №5251 о взыскании задолженности за счет имущества плательщика. На основании указанного постановления ОСП по Сысольскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Задолженность ответчиком по настоящее время не погашена. По состоянию на 01.06.2018 общая сумма задолженности ФИО1 составляет 41792,37 руб. На основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации. 

Административный истец на иске настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего представителя. 

Административный ответчик ФИО1 извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако судебная корреспонденция дважды вернулась с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ФИО1 в порядке ст. 101 КАС РФ суд не уведомил. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, на основании п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Сысольского районного суда, в связи с чем, ФИО1, признается извещенным надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми в письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия своего представителя, поддержал требования административного истца, полагал возможным удовлетворить их в полном объеме, указав, что в Отделе судебных приставов по Сысольскому району УФССП по РК в отношении административного ответчика находится исполнительное сведений о получаемых должником доходов не имеется, его фактическое место жительства не установлено, добровольная оплата задолженности по исполнительному производству им не производилась. По исполнительным производствам № от 02.02.2018 на сумму 28098, 47 рублей и № от 02.03.2018 на сумму 14313,39 рублей, возбужденных на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановления о возбуждении исполнительных производств не вручены, направлены простой почтовой корреспонденцией. Направлены запросы в регистрирующие органы. Установлено, что имущества за должником не зарегистрировано. Погашение задолженности производится в принудительном порядке, путем обращения на пенсию должника. 

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.11.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ИП ФИО1 является плательщиком страховых взносов.

Требованием №404 от 25.01.2018 ФИО1 было предложено погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам в общей сумме 27990 руб. в срок до 14.02.2018. 

Требование направлено ответчику в порядке ст. 69 НК РФ, что подтверждается сведениями о направлении почтовых отправлений, сведений о вручении не имеется. 

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

В связи с непогашением задолженности в установленный срок, налоговым органом 26.02.2018 были приняты решения: на основании ст. 46 НК РФ №10232 о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, на счетах в банках налогоплательщика, и на основании ст.47 НК РФ №5381 и постановление №5251 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

02.03. 2018 Отделом судебных приставов по Сысольскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление ФИО1 не вручено, направлено простой почтовой корреспонденцией. 

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч.3 ст.55, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ст.2, п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, в том числе, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований являются исполнительными документами.

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В силу ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. 

При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В связи с этим, должны учитываться не только факты неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, а также соразмерность применяемой меры последствиям уклонения должника от возложенных на него обязательств (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).

Суд принимает во внимание сведения ОСП по Сысольскому району УФССП по РК о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2018 ФИО2 не вручено, а следовательно судом установлен факт не надлежащего уведомления должника о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации. Доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин в материалы дела не представлены.

Судом приняты во внимание и сведения ОСП по Сысольскому району УФССП по РК о том, что задолженность по исполнительному производству производится в принудительном порядке, путем обращения на пенсию должника ФИО1 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Сысольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья- Г.Д. Фомина