Дело № 2-239/2017

2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере

торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

<

адрес> общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГМ-ЦЕНТР» о защите прав потребителя, 

установил:

Воронежская областная общественная организация защиты потребителей, действуя в интересах ФИО1, обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с требованиями к ООО «ГМ –Центр» о защите прав потребителя, указывая в иске на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица по договору розничной купли – продажи приобрела у ответчика набор постельных принадлежностей торговой марки «Geraldo Mоssary», а именно:

-одеяло верхнее (180х200) -2 штуки; -одеяло нижнее (180х200) -2 штуки; -подушка с наволочкой (50х70) – 4 штуки; -жилет детский; - табуретница с шерстяным ворсом, всего предметов на 82 000 рублей. Товар приобретался в кредит и был оплачен полностью за счёт средств, предоставленных ПАО «ПОЧТА Банк» в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истице не была предоставлена информация об изготовителе на русском языке; об обязательном подтверждении соответствия товара, установленного законодательством РФ о техническом регулировании; правила по уходу за товаром; правила безопасного использования товара, сведения о противопоказаниях и прочее. 

Дома истица обнаружила многочисленные дефекты в приобретённых изделиях, о которых не была предупреждения продавцом. 

ДД.ММ.ГГГГ истица направила продавцу письменную претензию об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств, с возмещением убытков, а также о предоставлении всей информации в соответствии с положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения гражданского дела ссылалась на то, что товар ей не подошел по качеству, по потребительским свойствам, расцветке, фасону и стоил несоразмерно дорого. Обращалась с претензией о возвращении денег, в том числе и потому, что товар, подходящий ей по потребительским свойствам у ответчика отсутствовал, а проданный ей был некачественным.

Направленную претензию ответчик проигнорировал. 

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом было установлено:, что изделия торговой марки «Geraldo Mоssary» имеют дефекты производственного характера, связанные с возможным причинением вреда здоровью потребителя. Документы, характеризующие качество и безопасность товара, оформлены не в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № «Правил продажи отдельных видов товаров» от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального Закона РФ « О техническом регулировании» от ДД.ММ.ГГГГ. Информация, выданная потребителю не полная, недостаточная, имеет противоречия, вводит в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила почтой ответчику вышеуказанное заключение экспертизы и повторную претензию, в целях предоставления возможности удовлетворения своих требований в добровольном порядке. Ответчик на претензию не ответил, а по месту нахождения ответчика претензию принять отказались вовсе.

Поскольку сложившаяся ситуация нарушает не только законные права истицы, причиняя ей имущественный вред, но и нравственные страдания вследствие незаконных действий, истица предприняв ряд попыток урегулировать ситуацию в досудебном порядке, обратилась в ВООО ЗП с письменным заявлением, в котором просила составить исковое заявление и представлять её интересы в суде. Товар истица не использовала, был сохранён его товарный вид, потребительские свойства, ярлыки и может быть возвращен.

Выполняя поручение ФИО1, ВООО ЗП обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просили: взыскать с ООО «ГМ – Центр» в пользу истицы денежные средства в размере 82600 рублей, в виде отказа от исполнения договора розничной купли – продажи; взыскать компенсацию морального вреда, причинённого неправомерными действиями ответчика в сумме 10 000 рублей; взыскать убытки за оказание услуг ВООО ЗП (консультация, ознакомление с документами, составление претензии, искового заявления) в сумме 8 500 рублей, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, уплаченные за проведение экспертного исследования 16 500 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, перечислив 50% от взысканной суммы на расчётный счет ВОО ЗП.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу сторона истца неоднократно уточняла заявленные требования и в окончательном виде, принятом судом, просила: признать правомерным отказ от исполнения договора розничной купли — продажи и взыскать с ООО «ГМ – Центр» в пользу истицы денежные средства, переданные во исполнение договора в размере 82 600 рублей; взыскать с ООО «ГМ – Центр» в пользу истицы неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 724 рубля; взыскать с ООО «ГМ – Центр» в пользу истицы убытки в размере 1 500 рублей, понесенные за юридические услуги, оказанные ВОООЗП (консультация, ознакомление с документами, составление претензии; взыскать с ООО «ГМ – Центр» в пользу истицы убытки в размере 7 000 рублей, понесенные за юридические услуги, оказанные ВОООЗП (консультация, сбор необходимых документов, составление искового заявления); взыскать с ООО «ГМ – Центр» в пользу истицы убытки в размере 16 500 рублей, уплаченные за проведение экспертного исследования; взыскать с ООО «ГМ – Центр» в пользу истицы 10 000 рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда; взыскать с ООО «ГМ – Центр» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 50% суммы взысканного штрафа перечислить на расчетный счет ВООО ЗП (л.д. 110).

В судебном заседании истица ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя 

<

адрес> общественной организации защиты прав потребителей ФИО3.

Представитель истицы, и представитель 

<

адрес> общественной организации защиты прав потребителей ФИО3, действуя в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учётом заявленных уточнений, взыскав, в том числе и почтовые расходы, поясняла правовую позицию по иску.

Представитель ответчика ООО «ГМ-Центр», по доверенности ФИО4 в судебном заседании предъявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «ПОЧТА Банк», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что: информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценивая объяснения сторон, представленные доказательства, пришел к выводу, что доводы стороны истца о том, что ответчиком не была доведена до неё полная и достоверная информация о товаре, так же, как утверждение истицы о том, что надлежащая информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона, отсутствует, и товар не является качественным - нашли подтверждение.

Напротив ответчиком в ходе разбирательства по делу, вышеуказанные обстоятельства опровергнуты не были. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до сведения покупателя была доведена вся предусмотренная законом информация о товаре. 

Данные выводы подтверждаются следующим: ДД.ММ.ГГГГ истица по договору розничной купли – продажи (договор – заказ по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ) приобрела у ответчика ООО «ГМ – Центр» набор постельных принадлежностей торговой марки «Geraldo Mоssary», а именно: 

-одеяло верхнее (180х200) -2 штуки за 64 200 рублей;

-одеяло нижнее (180х200) -2 штуки за 54 200 рублей;

-подушка с наволочкой (50х70) – 4 штуки за 21 520 рублей;

-жилет детский - 1 штука за 3 400 рублей;

- табуретница с шерстяным ворсом – 1 штука за 990 рублей и средство для стирки - 2 штуки за 1 780 рублей. Истица полагала, что все изделия сделаны из натуральной шерсти. Сумма заказа составляла 146 0090 рублей, однако, продавец сделал истице скидку 43,45 % от общей стоимости приобретаемых товаров, в связи с чем, общая сумма заказа составила 82 600 рублей. Из договора усматривалось, что в случае расторжения договора по инициативе покупателя, при отсутствии вины продавца, покупатель брал на себя обязательство возместить убытки, связанные с оформлением договора, а именно: расходы по доставке товара, убытки, связанные с оформлением договора в размере 2 560 рублей. Таким образом, договор предусматривал право покупателя, отказавшись от него, его расторгнуть. 

Истица расписалась в том, что о свойствах изделия, условиях его эксплуатации и ухода, с информацией об изготовителе, продавце, а также о гарантийных обязательствах, она поставлена в известность (л.д. 12). 

Актом приема – передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ к договору – заказу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «ГМ –Центр» передало истице, а она приняла следующий приобретённый товар: -одеяло верхнее (180х200) -2 штуки; -одеяло нижнее (180х200) -2 штуки; -подушка с наволочкой (50х70) – 4 штуки; -жилет детский - 1 штука; - табуретница с шерстяным ворсом – 1 штука и средство для стирки - 2 штуки (л.д.11). 

Внешний вид изделий, количество, расцветка изделий, обработка краев одеял, наволочек, другие изделия истицу устроили, о чем она поставила свою подпись. Замечаний по качеству товаров не имела (л.д.11).

Приобретённый истицей товар был оплачен с привлечением кредитных средств. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и банком ПАО «ПОЧТА Банк» был заключен потребительский кредитный договор № по программе «Покупка в кредит», в связи с чем, открыт ссудный счет №. Кредит был предоставлен истице по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными средствами – 21,36 % годовых, с ежемесячным размером платежа 3 450 рублей, сумма последнего платежа 2 820 рублей. Торговой организацией по договору потребительского кредита выступал ООО «ГМ – Центр» (л.д.17).

Из искового заявления усматривается и данные обстоятельства доводила до сведения ответчика истица, что, ФИО1, придя домой, изучая покупки, обнаружила в товаре массу дефектов, о которых в известность продавцом поставлена не была. Так, со слов истицы, ей не были представлены документы, подтверждающие качество товара, безопасность товара, товар позиционировался, как изделие из натуральной шерсти, тогда, как эта информация оказалась ложной, также отсутствовала информация о противопоказаниях.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ООО «ГМ –Центр» ( 

<

адрес>) письменную претензию, в которой предложила продавцу немедленно предоставить ей документы, подтверждающие качество и безопасность товара, предусмотренные ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", вернуть оплаченные за товар денежные средства, ввиду отказа от исполнения договора, произвести возврат денежных средств. Указывала на то, что ей не были предоставлены документы подтверждающие качество и безопасность товара, товар презентовался, как изделие из натуральной шерсти, однако данная информация оказалась ложной, также отсутствовала информация о противопоказаниях, товар имел многочисленные дефекты, не подходил ей по расцветке и фасону (л.д.13-15).

Учитывая то обстоятельство, что спорный товар приобретался ею в кредит, требовала перечислить денежные средства на расчетный счет, открытый в банке в соответствии с предоставленным кредитным договором, возместить убытки в сумме 1 500 рублей за юридическую помощь по составлению досудебной претензии (л.д. 14-15). 

Поскольку ООО «ГМ–Центр» проигнорировало претензию истицы, оставив её без ответа и удовлетворения, она обратилась в АНО «Центр независимой потребительской экспертизы и оценки» для определения качества и соответствия приобретённых ею товаров. 

О проведении экспертизы ответчик извещался, путём заблаговременного направления телеграммы по адресу места регистрации юридического лица. Телеграмма доставлена не была в связи с отсутствием такого учреждения по заявленному адресу. 

Из акта экспертизы № АНО «Центр независимой потребительской экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что информация о товаре, выданная потребителю неполная, недостоверная, недостаточная, имеет противоречия, вводит в заблуждение.

Отсутствуют – местонахождение (адрес) страны – изготовителя; обозначение стандарта или др. нормативного документа. На маркировочных мягких лентах, притачанных по кромке изделий, имеются противоречия: запрещается стирка изделия, а в жестком бумажном ярлыке разрешается ( даются указания, как нужно производить стирку изделия); состав материала разнится. На других изделиях имеется информация, о том, что изделия из шерсти не рекомендуется часто стирать, стирать в машине, полоскать в холодной и горячей воде, отжимать, выкручивать, сушить на солнце. В маркировке указана информация о лечебно - профилактическом предназначении товара (медицинские показатели не имеют документальных подтверждений). Тогда, как выпадение ворса из трикотажной основы и образование пушка, в использовании изделий могут причинить вред здоровью потребителя. 

Состав изделий не являлся чистошерстяным. 80% изделий составляла шерсть и 20% полиэстера (основа). 

При исследовании всех изделий, представленных к экспертизе, экспертом было установлено выпадение ворса из трикотажной основы. При встряхивании предметов также имело место выпадение ворса из трикотажной основы. На двух одеялах нижних – наматрасниках происходит миграция ворса через хлопчатобумажный материал, через строчки выстегивания и стачные швы. Изделия имеют скрытые дефекты производственного характера, проявляющиеся при первом использовании. Причина – плохо приработанный ворс к основе, что в штучных изделиях не допускается, согласно п. 1.7 ГОСТ 1178-75. Дефект производственный, критический. Образовался в результате нарушения технологии изготовления изделий с ворсом из натуральной овечьей шерсти на трикотажной основе. 

Два верхних одеяла с размерами 180х220 см. и одна их подушек с наволочкой 70 х50см., по убеждению эксперта, не соответствуют требованиям качества по следующему показателю – внешнему виду. Изделия имеют следы эксплуатации в виде замятия ворса и пиллинга (небольшие шарики из закатанных кончиков отдельных волокон), более того изделия подвергались чистке. Истица поясняла эксперту, что изделиями не пользовалась.

Учитывая характер образования дефектов, экспертом было установлено, что изделия не соответствуют требованиям качества по следующим показателям: внешнему виду (проданы изделия, бывшие в эксплуатации); качеству применяемых материалов при изготовлении (выпадение ворса из трикотажной основы); нарушение технологии изготовления изделий с ворсом из натуральной шерсти (миграция ворса).

Кроме того, продавцом потребителю не была выдана необходимая и достоверная информация о товаре, что не обеспечило возможность правильного выбора товара, что является нарушением требований ФИО7 51121-97 «Товары непродовольственные. Информация для потребителей. Общие требования». ПП РФ № «Правила продажи отдельных видов товаров».

Из заключения эксперта следовало, что на основании органолептических следований, руководствуясь положениями ГОСТ 878-88; ГОСТ 9382-78; ГОСТ 10581-91; ГОСТ- 1178-75; ГОСТ 14067-91; ГОСТ-Р 51121-97; «Методическое руководство по проведению оценки качества швейной продукции. Основные понятия», Санкт – Петербург, 2006 г., - было установлено, что изделия торговой марки «Geraldo Mоssary» имеют дефекты производственного характера, связанные с возможным причинением вреда здоровью потребителя. 

Документы, характеризующие качество и безопасность товара, оформлены не в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № «Правила продажи отдельных видов товаров» от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ РФ № «О техническом регулировании» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сама информация о товаре, выданная потребителю неполная, недостоверная, имеет противоречия, вводит в заблуждение потребителя (л.д.25). 

В судебном заседании представитель ответчика, поясняя, что не согласен с выводами эксперта, однако не ходатайствовал перед судом о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы. В удовлетворении ходатайства стороны ответчика о вызове эксперта с дачей пояснений по составленному заключению было отказано в соответствии с положениями ст. 187 ГПК РФ, о том, что несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса, оснований для применения которой не имелось (судебной экспертизы по делу не назначалось).

ДД.ММ.ГГГГ заключение экспертизы № АНО «Центр независимой потребительской экспертизы и оценки» было направлено истицей в ООО «ГМ – Центр» с дополнением к претензии с требованиями о возмещении ей понесённых убытков в размере 1 500 рублей – за юридическую консультацию и составление претензии; - 16 500 рублей – оплата за экспертизу; возвращении денег ввиду отказа от исполнения договора (л.д.16). 

Ответчик не ответил на обращение истицы. 

В судебном заседании представитель ответчика, возражая, пояснял, что ООО «ГМ – Центр» полностью исполнило обязанности, взятые на себя договором розничной продажи, заключённым с истицей, а истица полностью оплатила товар, денежными средствами, взятыми в кредит, что лишает её требовать возвращения себе денег. Продавец предоставил ФИО1 качественный товар и истицу устроил его внешний вид, расцветка изделия, обработка краёв одеял, наволочек и других изделий, замечаний по качеству товаров она не высказала. Также она была ознакомлена с информацией о производителе, продавце, свойствах изделия, условиях эксплуатации и ухода, а также с сертификатами соответствия и с гарантийными обязательствами, о чем поставила свою подпись. Истица не предоставила доказательств, подтверждающих, что ей при заключении договора купли – продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию, тем более информация о товаре содержится в инструкциях по применению, переданных покупателю с товаром. 

Суд пояснения стороны ответчика не принимает, поскольку ранее судом было установлено, что информация о товаре, содержащаяся в документах на него и в ярлыках на нём, неполная, не соответствующая действительности, вводит потребителя в заблуждение о потребительских свойствах товара. 

Представитель ответчика указывал, что ссылки истицы на несоответствие приобретённой продукции нормам ГОСТ не имеют правового значения, поскольку сведения, содержащиеся в ГОСТ, ОСТ, ТУ и прочих не имеют отношения к обязательным требованиям закона, касающимся продукции легкой промышленности. Ссылался на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ "О техническом регулировании", о том, что декларация о соответствии – является документом, удостоверяющим соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов, а технический регламент, является документом, который принят международным договором РФ, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством РФ, или в соответствии с международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.23 Закона).

В подтверждение продажи качественного товара предоставил суду: сертификат таможенного союза/декларацию о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ ТС N RU Д – IT. AЛ 14.В. 76085 о том, что постельные принадлежности для взрослых из шерстяных, синтетических, хлопчатобумажных нитей: одеяла, подушки, пледы, покрывала торговой марки «Geraldo Mоssary» изготовлены в соответствии с требованиями ТР № «О безопасности продукции лёгкой промышленности» и им соответствуют. Декларация выдана генеральным директором ООО «Геральдо –Моссари», ФИО5 им подписана, заверена круглой печатью общества (л.д. 62);

сертификат таможенного союза/декларацию о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ ТС N RU Д – IT. AЛ 14.В. 76083 о том, что изделия швейные, для взрослых из синтетических, хлопчатобумажных и смесовых нитей: куртки, куртки без рукавов торговой марки «Geraldo Mоssary» изготовлены в соответствии с требованиями ТР № «О безопасности продукции лёгкой промышленности» и им соответствуют. Декларация выдана генеральным директором ООО «Геральдо –Моссари», ФИО5 им подписана, заверена круглой печатью общества (л.д. 62). Сертификаты выданы на основании протоколов испытательной лаборатории ООО» КапиталСтрой».

В соответствии с п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении согласованной политики в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер" техническое регулирование - это правовое регулирование отношений в области разработки и применения технических регламентов, стандартов, в области оценки (подтверждения) соответствия, государственного контроля (надзора), осуществляемое в соответствии с международными договорами и законодательством государств Сторон.

Запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий, в том числе меры технического регулирования.

В соответствии со статьями 181 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов и сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений

В соответствии с Положением продукция (товары), ввозимая (ввезенная) на таможенную территорию Таможенного союза, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза").

Решение Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) был принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности")

Спорные товары по описанию включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждения) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 228, и подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР №).

В соответствии с положениями статей 3, 9, 12 ТС ТК 017/2011 предусмотрены обязательные требования к маркировке продукции (ее содержанию), а также требования к наличию на товаре Единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС).

Продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары) которая, в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно ст.3, 9 Регламента, при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции. Маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать обязательную информацию, в том числе, наименование продукции, наименование страны-изготовителя, продавца, юридический адрес изготовителя или продавца, дату изготовления. Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции; - наименование страны-изготовителя; - наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; - юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; - размер изделия; - состав сырья; - товарный знак (при наличии); - единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; - гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); - дату изготовления; - номер партии продукции (при необходимости).

Принимая во внимание ранее установленные факты, о том, что товар приобретённый истицей у ООО «ГМ – Центр» имеет дефекты производственного характера, связанные с возможным причинением вреда здоровью потребителя (выпадение и миграция ворса), информация о товаре, недостаточная, имеет противоречия, вводит в заблуждение потребителя (отсутствуют сведения о местонахождение (адрес) страны – изготовителя; обозначение стандарта или др. нормативного документа, на маркировочных мягких лентах, притачанных по кромке изделий и бумажном носителе имеются противоречия в информации об уходе за товаром, имеются противоречия в информации о составе товара не 100% шерсть, а все таки 80% - шерсть и 20% полиэстер), суд приходит к убеждению, что проданные истице товар по не соответствует требованиям ранее указанного Технического регламента, на который ссылается сторона ответчика. 

Более того, сторона ответчика не посчитала необходимым предоставить для обозрения суду документы об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" в отношении спорных товаров (протоколы испытательной лаборатории ООО» КапиталСтрой» суду предоставлены не были). Также представителем ответчика не предоставлены сведения о сертификации органом по сертификации, включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза ООО «КапиталСтрой», поскольку в соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона "О техническом регулировании" сертификация продукции осуществляется только аккредитованными субъектами - органом по сертификации и испытательной лабораторией.

При таких обстоятельствах предоставленные стороной ответчика сертификаты, не могут быть признаны, как документ подтверждающий соответствие проданного товара требованиям ТС ТР 017/2011. 

Наличие критических дефектов (выпадение ворса, его миграция) изделий, выявленные дефекты изделий производственного характера указывает на значительное, по убеждению суда, недопустимое снижение качества товаров, о которых покупатель должен был быть поставлен в известность, утрату товаром потребительских свойств, что делает использование изделия для истицы, инвалида 2 группы, по назначению практически невозможным, тем более, что часть изделий уже были в эксплуатации, о чем ФИО1 в известность не поставили. 

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном суду в силу статьи 56 ГПК РФ не было представлено, при этом суд принимает во внимание, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на продавце (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Доводы ответчика о том, что истице при заключении договора розничной купли-продажи была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре, а сам товар является высококачественным товаром, являются голословными, не подтвержденными никакими доказательствами.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора или отказаться от товара в следующих случаях: существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ); продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в разумный срок, установленный покупателем, если иное не предусмотрено договором (ст. 464 Гражданского кодекса РФ); продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором (п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса РФ); продавец передал предусмотренный договором купли-продажи товар в ассортименте, не соответствующем договору (п. 1 ст. 468 Гражданского кодекса РФ); продавец, в случае передачи неукомплектованного товара, не выполнил в разумный срок требования покупателя о доукомплектования товара (п. 2 ст. 480 Гражданского кодекса РФ); продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с положениями ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (ч.1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (ч.2). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч.4). 

Судом было проверено и установлено, что указанные положения Гражданского кодекса РФ продавцом были нарушены, в связи с чем, ссылка стороны истца на возможность отказа от товара, предусмотренную Законом о защите прав потребителей является обоснованной. 

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), … Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);…

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона (п.2). 

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3).

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным отказ истицы от исполнения договора розничной купли – продажи, ФИО1 были продан некачественный товар, и ей своевременно не была сообщена необходимая и достоверная информация приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. В связи с чем, взыскивает с ООО «ГМ-ЦЕНТР» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 82 600 рублей, которые будет необходимо перечислить на расчетный счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Почта Банк», в счёт погашения кредита, к данному выводу суд приходит, применяя, в том числе и положения п.4 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, и п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика пояснял суду, что приобретённый истицей товар возврату и обмену не подлежит в виду того, что это не постельное бельё, а изделия, относящиеся к категории изделий первого слоя, то есть имеют непосредственный контакт с кожей человека, однако суд полагает не согласиться с его доводами, поскольку перечень товаров, не подлежащих обмену и возврату утверждается Правительством РФ. В соответствии с положениями п. 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к таким изделиям относятся, в том числе швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные), однако на товар, приобретённый истицей (постельное бельё) распространяет свое действие ГОСТ 31307 – 2005 «Межгосударственный стандарт. Белье постельное. Общие технические условия». Согласно общероссийского классификатора продукции (ОКП) ОК 005-93 с ДД.ММ.ГГГГ, ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст) дается определение всем классам и видам продукции, каждому виду присвоен код. Товар, приобретённый истицей по ОК 034-2014 код. ОКПД 13.9ДД.ММ.ГГГГ - значится, как Комплекты постельного белья из шерстяных тканей. При таких обстоятельствах, истица, при условии добросовестности продавца и реализации им качественных товаров могла возвратить ему товар, а он должен был его принять, тем более, что товар у нее в эксплуатации не был, была сохранена упаковка, ярлыки и прочее. 

Между тем, при применении судом положений ст. 12,18 Закона РФ "О защите прав потребителей", вопрос о видовой принадлежности товара, в данном конкретном случае судом не исследуется, поскольку на покупателе лежит обязанность продавце возвратить товар.

В соответствии с положениями ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы убытки в размере 8 500 рублей (1 500 рублей + 7 000 рублей), понесенные истицей по оплате услуг, оказанных 

<

адрес> общественной организацией защиты прав потребителей по составлению претензии и искового заявления в суд и 16 500 рублей расходов, понесенных истицей по оплате услуг Автономной некоммерческой организацией «Центр потребительской экспертизы и оценки» за проведение экспертного исследования, почтовые расходы, понесенных по направлению ответчику претензии, дополнения к претензии, телеграммы в общем размере 524 рубля 80 копеек, их размер подтверждён оригиналами платёжных квитанций, имеющихся в деле, а обоснованность их несения усматривается их характера спора, поведения ответчика, и отсутствия у истицы юридического образования, тем более что расходы были связаны с разрешением спора.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что истица, действуя в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" направила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, документ был получен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнения к претензии с экспертным заключением были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В добровольном порядке требования истицы удовлетворены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом этого, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика за 167 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено по иску (л.д.110), установленной законом неустойки в размере 1% от стоимости товара 82 600 рублей, что составляет 137 942 рубля (82600х1%х167=13 7942).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшил сумму неустойки до 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истицы, как потребителя, являющейся инвали

<

адрес> группы, находящейся на момент рассмотрения дела по существу на стационарном лечении, суд определяет в сумме 3 000 рублей.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования потребителя на сумму 161 124 рубля 80 копеек, то в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, суд взыскивает с ООО «ГМ-ЦЕНТР» штраф в размере 80 562 рубля 40 копеек, из которых 50%, что составляет 40 281 рубль 20 копеек, взыскать в пользу ФИО1; остальные 50%, что составляет 40 281 рублей 20 копеек перечислить на счет 

<

адрес> общественной организации защиты прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона при подаче искового заявления, в сумме 4 662 рубля 49 копеек. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГМ-ЦЕНТР» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей, которые перечислить на расчетный счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Почта Банк», признав правомерным отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГМ-ЦЕНТР» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей; убытки в размере 8 500 рублей, понесенные истицей по оплате услуг, оказанных 

<

адрес> общественной организацией защиты прав потребителей по составлению претензии и искового заявления в суд; убытки в виде расходов, понесенных истицей по оплате услуг Автономной некоммерческой организацией «Центр потребительской экспертизы и оценки» за проведение экспертного исследования в размере 16 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также убытки в виде почтовых расходов, понесенных истицей по направлению ответчику претензии, дополнения к претензии, телеграммы в общем размере 524 рубля 80 копеек, а всего: 78 524 (семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГМ-ЦЕНТР» штраф в размере 80 562 рубля 40 копеек, из которых 50%, что составляет 40 281 (сорок тысяч двести восемьдесят один) рубль 20 копеек взыскать в пользу ФИО1; остальные 50%, что составляет 40 281 (сорок тысяч двести восемьдесят один) рубль 20 копеек перечислить на счет 

<

адрес> общественной организации защиты прав потребителей. 

В остальной части иска, - отказать. 

Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ГМ-ЦЕНТР» товар, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к договору-заказа, заключенному между ООО «ГМ-ЦЕНТР» и ФИО1. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГМ-ЦЕНТР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е. М. Манькова