Дело № 2-1145/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику в долг денежные средства в сумме 250.000 руб. на срок до ../../.... г., с выплатой процентов в размере 0,265% ежедневно от суммы займа. Выплата по договору должна была производиться заёмщиком 20 числа каждого месяца до момента возврата основной суммы долга. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, ../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого ответчик передала истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество под №... – нежилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (место расположения обезличено) СНТ (место расположения обезличено). Договор об ипотеке в предусмотренном законом порядке прошел государственную регистрацию. Оценочная стоимость предмета залога составила 250.000 руб., из которых: 150.000 руб. за дом и 100.000 руб. за земельный участок. Поскольку заёмщик нарушил обязательства по договору займа, имеются предусмотренные договором основания для обращения взыскания на указанный предмет залога. 

../../.... г. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику в долг денежные средства в сумме 150.000 руб. на срок до ../../.... г., с выплатой процентов в размере 0,265% ежедневно от суммы займа. Выплата по договору должна была производиться заёмщиком 20 числа каждого месяца до момента возврата основной суммы долга. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, ../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности имущество: витрина среднетемпературная №..., стоимостью 150.000 руб., находящееся по адресу: (место расположения обезличено).

../../.... г. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику в долг денежные средства в сумме 130.000 руб. на срок до ../../.... г., с выплатой процентов в размере 0,265% ежедневно от суммы займа. Выплата по договору должна была производиться заёмщиком 20 числа каждого месяца до момента возврата основной суммы долга. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, ../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности имущество: аппарат пельменный JGL-60 №..., стоимостью 130.000 руб., находящееся по адресу: (место расположения обезличено).

Передача истцом ответчику денежных средств в качестве займов подтверждается вышеуказанными договорами займа. 

Поскольку в установленные оговорами сроки возврат займов ответчиком не произведен, истец просит о взыскании задолженностей по договорам, с уплатой процентов за пользование займами. 

По расчету истца сумма процентов по договорам займа составляет:

- по договору от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. (за 367 дней) – 484.880 руб.; 

- по договору от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. (за 367 дней) – 290.928 руб.; 

- по договору от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. (за 367 дней) – 252.137 руб. 

В период действия договора займа (точные даты истец не помнит) ответчик произвела выплаты по процентам за пользование денежными средствами несколькими платежами, в общей сумме 75.000 руб. 

Общая сумма основного долга по всем договорам составляет 530.000 руб., сумма процентов, с учётом частичной выплаты процентов, составляет 422.945 руб. 

Направленные истцом в адрес ответчика в досудебном порядке требования о погашении задолженности положительного результата не принесли и задолженность погашена не была. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по всем договорам в общей сумме 530.000 руб., проценты за пользование суммами займа в размере 422.845 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.729 руб. 45 коп. и оплате юридических услуг с почтовыми расходами в сумме 15.515 руб. При недостаточности у ответчика средств для погашения задолженности обратить взыскание на предметы залога: недвижимое имущество №... в виде нежилого дома и земельного участка по адресу: (место расположения обезличено) СНТ (место расположения обезличено) №..., а также витрину среднетемпературную и аппарат пельменный. 

В судебном заседании истец в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась (л.д. 37). 

С учётом мнения истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) в предусмотренной законом письменной форме были заключены три указанных в иске договора займа денежных средств: 

- договор займа №... от ../../.... г. на сумму 250.000 руб., на срок до ../../.... г., с выплатой процентов в размере 0,265% ежедневно от суммы займа. Выплата по договору должна была производиться заёмщиком 20 числа каждого месяца до момента возврата основной суммы долга (л.д. 9-10);

- договор займа №... от ../../.... г. на сумму 150.000 руб., на срок до ../../.... г., с выплатой процентов в размере 0,265% ежедневно от суммы займа. Выплата по договору должна была производиться заёмщиком 20 числа каждого месяца до момента возврата основной суммы долга (л.д. 13-14);

- договор займа №... от ../../.... г. на сумму 130.000 руб., на срок до ../../.... г., с выплатой процентов в размере 0,265% ежедневно от суммы займа. Выплата по договору должна была производиться заёмщиком 20 числа каждого месяца до момента возврата основной суммы долга (л.д. 18-19).

Ответчик в судебное заседание не явилась и правом оспорить представленные истцом договоры не воспользовалась. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел достоверное подтверждение факт получения ответчиком от истца денежных средств по трём вышеуказанным договорам займа на общую сумму 530.000 руб. (250.000+150.000+130.000). 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из содержания представленных суду договоров займа, на момент рассмотрения настоящего дела судом наступил срок возврата денежных средств по всем трем договорам займа.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, в указанный срок и по настоящее время заёмщик сумму займа не возвратила.

Ответчик в судебное заседание не явилась и правом представить доказательства частичного либо полного возврата долга по договору займа не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа: от ../../.... г. в сумме 250.000 руб., от ../../.... г. в сумме 150.000 руб., от ../../.... г. в сумме 130.000 руб.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 3.1 и 3.2 всех представленных суду договоров займа предусмотрено, что за предоставление займа заёмщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 0,265% ежедневно от суммы займа, с выплатой 20 числа каждого месяца до момента возврата основной суммы долга (л.д. 9,13). 

Истцом в исковом заявлении произведен расчет процентов по договорам, который не может быть признан правильным по причине его математической неточности и применения в расчете процентной ставки в размере 0,256% вместо предусмотренных договорами 0,265%. 

Суд принимает во внимание, что истцом предъявлены ко взысканию проценты исключительно за период срока действия каждого договора займа, составляющий 367 дней. 

Согласно условиям договоров займа проценты за пользование деньгами по всем договорам подлежат расчету следующим образом: 

- по договору займа №... от ../../.... г. – в сумме 243.137 руб. 50 коп. (250.000*0,265%*367);

- по договору займа №... от ../../.... г. – в сумме 145.882 руб. 50 коп. (150.000*0,265%*367);

- по договору займа №... от ../../.... г. – в сумме 126.431 руб. 50 коп. (130.000*0,265%*367). 

При этом истец в исковом заявлении признаёт факт частичного погашения ответчиком задолженности по процентам в сумме 75.000 руб., затрудняясь определить в счет погашения задолженности по процентам по какому именно договору займа ответчиком были внесены указанные денежные средства. 

Принимая во внимание указанную позицию истца, суд полагает необходимым сумму частичного платежа по процентам в размере 75.000 руб. зачесть для погашения процентов по всем трем договорам займа в равных долях, то есть по 25.000 руб. по каждому договору. 

Соответственно, сумма процентов составляет 440.451 руб. 50 коп., в том числе: по договору от ../../.... г. – 218.137 руб. 50 коп. (243.137,50-25.000); по договору от ../../.... г. – 120.882 руб. 50 коп. (145.882,50-25.000); по договору от ../../.... г. – 101.431 руб. 50 коп. (126.431,50-25.000 руб.).

Однако истцом предъявлены ко взысканию проценты в общей сумме 497.945 руб., в том числе: по договору займа от ../../.... г. – 234.880 руб., по договору займа от ../../.... г. – 140.928 руб., по договору займа от ../../.... г. – 122.137 руб. (л.д. 5). 

При этом указанная сумма процентов уменьшена истцом на сумму имевшего место частичного платежа в размере 75.000 руб. и окончательно сумма процентов истцом рассчитана в размере 422.945 руб. (497.945-75.000).

Принимая во внимание указанный произведенный истцом расчет, а также учитывая, что у суда не имеется предусмотренных частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для выхода за пределы предъявленного иска в части процентов, суд полагает возможным взыскать задолженность по процентам, распределив частичный платеж в размере 75.000 руб. в равных долях по всем договорам. 

Соответственно, сумма подлежащих взысканию процентов по договорам составляет предъявленную истцом сумму 422.945 руб., в том числе: по договору №... от ../../.... г. – 209.880 руб. (234.880-25.000), по договору №... от ../../.... г. – 115.928 руб. (140.928-25.000), по договору №... от ../../.... г. – 97.137 руб. (122.137-25.000). 

Суд признаёт обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на залог. 

../../.... г. между истцом (залогодателем) и ответчиком (залогодержателем) был заключен договор об ипотеке, заключенному в качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору займа от ../../.... г., согласно пункту 2.1 которого предметом залога является недвижимое имущество под №... по адресу: (место расположения обезличено) СНТ (место расположения обезличено) №..., состоящее из нежилого дома (площадью 36 кв.м.) и земельного участка с кадастровым номером №... (площадью 218 кв.м.), принадлежащее залогодателю на праве собственности (л.д. 11-12). 

Право собственности ответчика ФИО2 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 32-35). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. 

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее по тексту настоящего решения суда – Закон) и частью 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, договор залога недвижимого имущества заключён в письменной форме, нотариально удостоверен и прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Указанное требование закона о письменной форме договора об ипотеке сторонами соблюдено, ипотека зарегистрирована в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (место расположения обезличено) с регистрационными номерами №... (ипотека на здание) и №... (ипотека на земельный участок) (л.д. 12). 

В соответствии со статьей 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Сумма неисполненного заёмщиком обязательства по рассматриваемому кредитному договору составляет более 5% от размера оценки предмета залога. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщик в течение длительного периода времени ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, с учётом суммы просроченной задолженности и периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа, у суда имеются предусмотренные статьёй 348 Гражданского кодекса РФ основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога. 

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии со статьей 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 1 данного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Таким образом, недвижимое имущество, являющееся предметом залога по рассматриваемому судом договору, на которое обращается взыскание по решению суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно пункту 3.1 договора об ипотеке оценочная стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон и составляет 250.000 руб., из которых 150.000 руб. дом и 100.000 руб. земельный участок (л.д. 11). 

Согласно представленному истцом отчету №...Д «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости», составленному ../../.... г. оценщиком С.М.В., рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 222.600 руб. (л.д. 38-46). 

Руководствуясь указанным отчетом и положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Закона, истцом заявлено об установлении стоимости продажи предмета залога с публичных торгов в сумме 178.080 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости (222.600 руб.). 

Ответчик в судебное заседание не явилась и правом представить доказательства иной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, не воспользовалась. 

Представленный истцом отчет рыночной стоимости жилого помещения оформлен надлежащим образом и выполнен организацией, имеющей соответствующие полномочия на проведение подобной оценочной деятельности (л.д. 41-46), не оспорен ответчиком, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда и может быть положен судом в основу настоящего решения по делу. 

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным установить начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов в размере 178.080 руб. (80% от суммы 222.600 руб.).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество по договорам залога от ../../.... г. и от ../../.... г.. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пунктам 1.1, 1.4 и 3.3 договора залога имущества от ../../.... г. залогодатель (ответчик) передает залогодержателю (истцу) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №... от ../../.... г. – витрину среднетемпературную №..., оцененную сторонами в сумме 150.000 руб., находящуюся у залогодателя, который обязан хранить данное имущество по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 16). 

Также согласно пунктам 1.1, 1.4 и 3.3 договора залога имущества от ../../.... г. залогодатель (ответчик) передает залогодержателю (истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №... от ../../.... г. – аппарат пельменный JGC-60 №..., оцененный сторонами в сумме 130.000 руб., находящийся у залогодателя, который обязан хранить данное имущество по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 19-20).

Оценивая указанные условия договоров залога, суд приходит к выводу о том, что сторонами не были в предусмотренной законом форме согласованы условия о предмете залога, поскольку указанный в договорах предмет не позволяет с достаточной достоверностью идентифицировать имущество, переданное в залог. 

Кроме того, суду не представлено документов, подтверждающих право собственности залогодателя на заложенное движимое имущество и место нахождения данного заложенного имущества. Более того, истец в судебном заседании пояснил, что по указанному в договорах залога адресу ((место расположения обезличено)) заложенное движимое имущество не находится и истцу не известно место нахождения данного имущества. 

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество по договорам залога имущества от ../../.... г. и от ../../.... г.. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12.729 руб. 45 коп. (от цены иска о взыскании денежных средств) и 900 руб. (по трем требованиям имущественного характера об обращении взыскания на залог (л.д. 2-3). 

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.729 руб. 45 коп. (по подлежащему удовлетворению в полном объёме требованию о взыскании денежных средств) и 300 руб. (по одному подлежащему удовлетворению требованию об обращении взыскания на залог), итого в сумме 13.029 руб. 45 коп. (12.729,45+300). 

Также суд признаёт обоснованными требования истцом о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению иска.

Истцом представлена суду расписка о получении гражданином К.А.В. от истца денежных средств в сумме 15.000 руб. за подготовку и составление документов: уведомлений по договорам займа, соглашения об отступном, а также подготовку и составление иска для подачи в суд (л.д. 23). 

Однако в соответствии со статей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым уменьшить указанную сумму судебных расходов до разумных пределов, поскольку гражданско-правовой спор не представляет собой правовой сложности, дело находилось в производстве суда незначительный период времени (1 месяц 4 дня), а приведенный в иске представителем истца расчет процентов составлен математически не верно. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по получению юридических услуг в сумме 5.000 руб. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению в досудебном порядке ответчику требований о возврате долга в сумме 515 руб. 75 коп., поскольку доказательств направления ответчику данных требований и, соответственно, платежных документов о несении данных расходов, истцом суду не представлено. 

Более того, рассматриваемые по делу договоры займа не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования споров, вытекающих из данных договоров. Не предусмотрен обязательный досудебный порядок в данном случае также и действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 18.029 руб. 45 коп. (13.029,45+5.000). 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность: 

- по договору займа №... от ../../.... г. в сумме 459.880 рублей, включающей в себя основной долг в сумме 250.000 рублей и проценты по данному договору за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 209.880 рублей, 

- по договору займа №... от ../../.... г. в сумме 265.928 рублей, включающей в себя основной долг в сумме 150.000 рублей и проценты по данному договору за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 115.928 рублей,

- по договору займа №... от ../../.... г. в сумме 227.137 рублей, включающей в себя основной долг в сумме 130.000 рублей и проценты по данному договору за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 97.137 рублей, 

а также взыскать судебные расходы в сумме 18.029 рублей 45 копеек, итого взыскать 970.974 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от ../../.... г. при недостаточности денежных средств для погашения задолженности в сумме 459.880 рублей по договору займа от ../../.... г. – недвижимое имущество под №... по адресу: (место расположения обезличено) СНТ (место расположения обезличено) №..., состоящее из нежилого дома (площадью 36 квадратных метров) и земельного участка с кадастровым номером №... (площадью 218 квадратных метров), принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере 178.080 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева