Дело № 2- 4848/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., с участием помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, изменив предмет иска, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о выселении.

В обоснование иска указала, что ФИО2 является собственником ? доли в 2-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире зарегистрирована ФИО3, членом семьи истца не является, за время проживания в данной квартире ответчик ФИО3 ведет бесхозяйственное обращение с жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает, чинит препятствие истцу в пользовании имуществом, создаёт препятствие к доступу личных вещей.

На основании изложенного истец просит выселить из спорного жилого помещения ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 требования о выселении поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что ответчик была прописана в квартире с согласия истца. Имела право проживать и пользоваться жилым помещением. В настоящее время истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Собственником 1/2 доли является дочь ответчика. Между сторонами была договоренность о том, что ответчик получает только регистрацию для оформления пенсии, получения медицинских услуг. В нарушение данных договоренностей ответчик привезла в квартире детей. Из-за сложившейся обстановки, истец вынуждена проживать в Москве с сыном. В настоящее время ответчик препятствует ей в проживании в данной квартире. В результате бесхозяйственного отношения ответчика к имуществу, находящемуся в квартире, истцу причинен материальный ущерб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО4 действующая по основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 является родной матерью, другого совладельца, прописана и проживает в данной квартире на основании личного заявления ФИО2, была вселена как член семьи, несет расходы по оплате коммунальных услуг, содержит данную квартиру в нормальном состоянии, из-за личностных неприязненных отношений, происходят конфликты. Кроме того, ответчик является инвалидом 1 группы по зрению, другого жилого помещения не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что квартира приобреталась на деньги ее матери. Сейчас идет бракоразводный процесс с сыном истца. Ответчика вселяла в квартиру как члена своей семьи. Они ведут общее хозяйство, вместе оплачивают коммунальные услуги

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищный кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом возникших между сторонами правовоотношений, выселение ответчика из жилого помещения возможно в случае прекращения права пользования им.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в 

<

адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от 18.09.2007 (л.д.8,9) и собственником 1/4 доли в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. (л.д.10,11)

Сособственником 2/4 долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире является ФИО5 (л.д. 21-23)

В указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО1 ФИО13 (л.д. 12)

ФИО3 зарегистрирована и вселена в 

<

адрес> с согласия всех сособственников, как член семьи сособственника ФИО5, что сторонами по делу не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходи к выводу, что у ответчика возникло право пользования жилым помещением, поскольку она была зарегистрирована в нем и вселена с согласия всех сособственников. Ответчик является членом семьи одного из сособственников жилого помещения. Пояснения третьего лица, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу о том, что ответчик участвует в содержании жилого помещения, в судебном заседании не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходи к выводу, что у ответчика не прекратилось право пользование жилым помещением, в связи с чем она не подлежит выселению.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила пояснения истца о чинении ей препятствий ответчиком в пользовании жилым помещением, а также бесхозяйственным отношением ответчика в имуществу, находящемуся в квартире.

Нарушенное право истца в части доводов о невозможности проживания в жилом помещении может быть защищено иском об определении порядка пользования жилым помещением.

Доводы истца о причинении ответчиком ей материального ущерба в связи с ненадлежащим уходом за жилым помещением не имеют значения в данной правовой ситуации.

Таким образом, иск ФИО2 удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о выселении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик