Дело № 2-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре судебного заседания Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между ним и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В свою очередь ФИО2 обязался своевременно производить ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Нормами Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. Во исполнение условий указанного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 рублей. Однако принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, банк обратился к нему с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, на которое ответчик не отреагировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 79 989 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг 20 833 руб. 46 коп., просроченные проценты 6 539 руб. 22 коп., неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты 52 616 руб. 78 коп., которая по настоящее время не погашена. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по этому кредитному договору в размере 79 989 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 599 руб. 68 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Одновременно направила суду уточненные исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно произвел частичное погашение долга по кредитному договору в размере 60 000 руб. Согласно новому расчету долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 274 руб. 89 коп., в том числе, неустойка на просроченную ссудную задолженность 16 842 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты 3 432 руб. 82 коп. Поскольку ранее банк направлял заемщику претензионные письма с предложением погасить свою задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, которую он до указанного срока не исполнил, просит суд взыскать с ФИО2 перечисленные неустойку на общую сумму 20 274 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 599 руб. 68 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Калмыцкого отделения № (далее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании годового Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество «Сбербанк России»). По условиям этого договора банк обязался выдать ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО2 кредит на сумму 150 000 рублей. Заемщик же нарушил условия кредитного договора, так как неоднократно производил погашение кредита с просрочкой и не в полном объеме.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в указанный в договоре срок, требование истца о взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 20 274 руб. 89 коп., в том числе, неустойка на просроченную ссудную задолженность 16 842 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты 3 432 руб. 82 коп.

Ответчик против указанного размера задолженности не возражал, своего расчета по долгу не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленные кредитным договором сроки, требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика является основанным на законе.

Удовлетворяя требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, суд руководствуется п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщиком ФИО2 были допущены нарушения обязательств по погашению кредита (внесение платежей по погашению кредита несвоевременно и не в полном объеме), которые признаются судом существенными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Несмотря на частичное погашение ответчиком задолженности, это не отменяет правомерного характера заявленных истцом требований и не влияет на размер подлежащих к возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ПАО «Сбербанк России» в порядке досудебного урегулирования спора предлагал погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, первоначально истцом заявлено о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как денежные средства в счет погашения долга были уплачены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, отказ банка от части своего иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в общем размере 2 599 руб. 68 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки на просроченную ссудную задолженность 16 842 руб. 07 коп., неустойки на просроченные проценты 3 432 руб. 82 коп., а всего в размере 20 274 (двадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев