Дело № 12-137/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи - Петровой Ю.В., 

с участием секретаря – Казанцевой Д.А.

представителя лица, 

привлеченного к административной ответственности – ФИО1

потерпевшего – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Симферополя от 13 февраля 2020 года, которым, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий в 

<

адрес>

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 13 февраля 2020 года о назначении административного наказания, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с недоказанностью.

Жалоба обоснована тем, что признавая его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, однако, не учел, что процесс составления протокола об административном правонарушении происходил при существенном нарушении прав привлекаемого лица. Кроме того, в жалобе указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту. Просил суд постановление мирового судьи отменить, административное дело производством прекратить в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состав правонарушения. 

О дне слушания дела стороны извещены в установленном законом порядке надлежащим образом.

Рассмотрение дела проводится судом в безотлагательном порядке всвязи с принятием мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО4 просил суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО3 следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 13 февраля 2020 года – оставить без изменения, исходя из следующего.

Судом установлено, что 23 января 2020 года в 21 час. 07 мин. ФИО5, управляя транспортным средством СУБАРУ LEGACY, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в шт. Грэсовский, по ул. Кржижановского, д. 1Б оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в связи с чем в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 742167 от 13.02.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. 

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. 

В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: 

-оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; 

-оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; 

-не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО3 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводов о виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Так, доводы ФИО3 о том, что он указанное правонарушение не совершал проверены мировым судьей.

Исходя из материалов дела, на основании постановления от 13.02.2020 г., вынесенным инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции ФИО6, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что он 23 января 2020 года в 21.07 по адресу: 

<

...> управлял транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в отсутствие полиса о гражданско-правовой ответственности. 

С указанным правонарушением ФИО3 был согласен, в протоколе уведомил должностное лицо о том, что не успел оформить страховой полис, в постановлении № 18810391201100004186 собственноручно расписался в том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу.

Согласно справки Начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю данные по обжалованию ФИО3 постановления № 18810391201100004186 от 13.02.2020г. отсутствуют.

Поэтому доводы ФИО3 относительного того, что он автомобилем «Субару» черного цвета, не управлял, следовательно, не был участником ДТП, имевшим место 23.01.2020 года в 21 часов 07 минут по ул. Кржижановского 1Б, являются не обоснованными, расцениваются судом как способ защиты с целью избежать административное наказание.

Доводы ФИО3 о нарушении его права на защиту проверены судом.

Так, согласно протоколу об административном задержании от 13.02.2020г. ФИО3 в 11 ч. 20 мин. был задержан в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении в суде. В 11 ч. 26 мин. об указанном было сообщено супруге ФИО3 – ФИО7 в телефонном режиме. 

Рассмотрение дела мировым судьей осуществлялось 13 февраля 2020 года с 16.00 до 18.25 в судебном участке №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополе. 

Статья 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 мировым судьей были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ (л.д. 25).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП РФ) выбирает защитника самостоятельно и добровольно, как из числа адвокатов, так и из числа иных лиц (часть 2 статьи 25.5). Законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составившего протокол, или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, по своей инициативе предоставить такому лицу защитника.

ФИО3 воспользовался предусмотренными законом правами в пределах, определенных им самим, 

Суд считает, что у ФИО3 имелось достаточно времени для того, чтобы принять необходимые меры для приглашения в судебное заседание защитника. Его доводы о том, что его защитник участвует в ином судебном заседании ничем не подтверждены.

Доводы о нарушение права заявителя на защиту отклоняются. Нарушений конституционного права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи не усматривается.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что мировым судьей не выяснялись время и механизм образования повреждений транспортных средств, отсутствовали необходимые выводы эксперта, проверены судом.

Так, согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Из материалов дела следует, что у автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, вследствие дорожно-транспортного происшествия выявлены: нарушение ЛКП деформация заднего правого крыла, заднего бампера, зеркала заднего правого вида, а у автомобиля СУБАРУ Легаси, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повреждены: правая задняя дверь правая часть заднего бампера, правая передняя дверь, правый молдинг. 

По локализации, высоте и характеру причинения данные повреждения явно сопоставимы друг с другом для чего каких-либо специальных познаний не требуется.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание соответствует санкции, установленной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 13 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Ю.В.Петрова