Дело № 1-556/2017 (11701990001000801)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,

с участием помощника прокурора г. Биробиджана Гудовой Е.Г., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Ванаковой О.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от 14.06.2017, ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от 15.06.2017,

при секретаре Анисич А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09.10.2009 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13.10.2009 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления суда г. Советская Гавань Хабаровского края от 16.03.2012) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 16.05.2014 освобожден по отбытию наказания.

- 19.11.2014 Биробиджанским районным судом ЕАО по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 10.12.2014 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 05.12.2016) к 03 годам 09 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строго режима; 05.05.2017 постановлением Облученского районного суда ЕАО освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 30 дней; содержащегося под стражей с 14 июня 2017 года;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. 

11.06.2017 примерно в 23 часа 55 минут ФИО4 совместно с ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находились в районе торгового центра «Лера», расположенного по 

<

адрес>, ЕАО, где ФИО4 увидел потерпевшего Потерпевший №1, у которого решил попросить денежные средства. В ходе беседы с потерпевшим ФИО4 увидел у последнего в левой руке сотовый телефон марки «Highscreen Zera 5 Power», в корпусе черного цвета, в этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона, с целью реализации своего преступного умысла. ФИО1 в предложил ФИО2 совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО4 вступил в предварительный сговор с ФИО2

В период времени с 23 часов 55 минут 11.06.2017 до 00 часов 05 минут 12.06.2017, ФИО4 совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошли к потерпевшему Потерпевший №1, находящемуся в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЕАО, понимая, что их действия открыты и понятны для потерпевшего Потерпевший №1, действуя в группе лиц, по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности ФИО2 подошел к потерпевшему Потерпевший №1 сзади, обхватив его обеими руками, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении последнего, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, после чего закрыл лицо потерпевшего Потерпевший №1 рукой с целью сохранения их личности в тайне, а ФИО4 в это время подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и выхватил из его левой руки, таким образом, открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащей последнему сотовый телефон марки «Highscreen Zera 5 Power», в корпусе чёрного цвета.

Похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими было заявлено добровольно в присутствии их защитников, после консультации с ними, ФИО1, ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не имея возражений против рассмотрения дела в особом порядке, согласился с заявленными подсудимыми ходатайством. Потерпевший Потерпевший №1 при уведомлении об окончании следственных действий (т. 2 л.д. 35), а также согласно телефонограмме, выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, без его участия. 

Таким образом, суд, установив, что ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое сделано ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников, наказание за преступление, инкриминируемое им, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, ФИО2 суд считает, что они подлежат квалификации по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 22.06.2017 (т. 1 л.д. 163-164), ФИО2 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния выявлял и выявляет признаки органического расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями. Синдром зависимости от психоактивных веществ, состояние ремиссии. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10.08.2017 (т. 1 л.д. 198-199), ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимых в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания и психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, психическое расстройство, не исключающее его вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, для подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному рецидиву, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление. 

Также судом установлено, что преступление ФИО1, ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Кроме того, согласно характеристике УУП МО МВД России «Биробиджанский», подсудимый ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, а подсудимый ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО1, ФИО2, данные о их личности, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1, ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Определяя размер и вид наказания подсудимым, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, из которых подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, подсудимый ФИО2 удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, приходит к выводу, что оно должно быть назначено для подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В месте с тем, подсудимому ФИО1 наказание следует назначить с изоляцией от общества, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ для подсудимого ФИО1, не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Исправление же подсудимого ФИО2 по вышеизложенным основаниям, суд считает возможным без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто условным осуждением.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденных может быть достигнуто назначенным наказанием.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.12.2014 ФИО1 подлежит отмене.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, поскольку назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку последний имеет опасный рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Highscreen Zera 5 Power», в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.12.2014 и окончательно назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, - в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 16 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 14 июня 2017 года по 15 октября 2017 включительно.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в данный орган для регистрации в установленный инспекцией день; в период с 24 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, находиться по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Highscreen Zera 5 Power», в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденные вправе знакомиться с материалами уголовного дела, о чем должны заявить ходатайство в течение 3 суток с момента вручения копии приговора.

Судья А.В. Околов