Дело №1-53/2024

10RS0006-01-2024-000626-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 10 сентября 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., 

при секретаре Члонковской И.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Д.В.А.,

подсудимого К.А.Н,, 

защитника – адвоката Р.А.А,, участвующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

К.А.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного по договору у 

<

данные изъяты>., военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.А.Н,, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – У.А.И.), 07 апреля 2023 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – вблизи дома 23 по ул.Ленина в г.Лахденпохья, имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия - деревянной биты, группой лиц, действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественными интересами и выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, осознавая в силу возраста и жизненного опыта преступный характер своих действий и наступление негативных последствий, и желая этого, без какого-либо повода замахивался деревянной битой на И.Е.С. и её малолетнего сына И.М.С., находившегося в коляске. При этом К.А.Н, высказывал угрозы применения насилия в их адрес. 

В судебном заседании подсудимый К.А.Н, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого К.А.Н, показал, что 07 апреля 2023 года он находился дома. Не позднее 14 часов к нему домой пришел ФИО11, с которым они стали употреблять спиртное. В 17 часов 30 минут они решили пойти на улицу погулять, при этом, когда они вышли из дома, взяли с собой две деревянные биты. Одну биту взял он, а вторую ФИО11. Биты они взяли из багажника его машины. Взяв биты, они пошли гулять по городу. Они взяли биты, так как хотели попугать людей без всяких причин. Они ходили по улицам, громко разговаривали и размахивали битами. В какой-то момент они шли по ул.Ленина в г.Лахденпохья и им на встречу шла девушка с коляской. Данную девушку они никогда раньше не видели и с ней никогда не общались. Они ее не знали, каких-либо неприязненных отношений у них к ней не было. Когда они стали приближаться к девушке, то решили напугать её без всякой причины. Когда они подошли к девушке, то стали махать битами, при этом он замахивался битой и подводил её к девушке и останавливал биту рядом с ней, но удар не наносил. ФИО11 стоял рядом и тоже махал битой. В этот момент девушка сильно испугалась и убрала коляску в сторону, он еще раз замахнулся битой, но девушки битой не касался. По виду девушка была очень напугана их действиями, плакала. Ударять девушку битой он не хотел. Он замахнулся битой еще несколько раз, после чего ФИО11 отдернул его в сторону и они пошли дальше по улице. Он продолжал махать битой, а ФИО11 спрятал биту в рукав кофты. В этот момент к ним подъехали два сотрудника полиции и сказали, чтобы они проехали с ними, так как они находились на улице в состоянии алкогольного опьянения. Понимает, что своими действиями они нарушили общественный порядок, находясь в общественном месте, вели себя неуважительно к окружающим (л.д.131-134, 142-145). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность. Пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшей.

В судебном заседании исследовалось заявление К.А.Н, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался, что в апреле 2023 года гулял по 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с ФИО1, размахивая битами перед проходившей мимо девушкой с коляской (л.д.56). 

После исследования заявления подсудимый подтвердил добровольность написания заявления, а также достоверность изложенных в нём сведений.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей, а также свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса:

потерпевшей 

<

данные изъяты>

свидетелей 

<

данные изъяты>

Вина К.А.Н, в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

заявлением 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины К.А.Н, в совершении преступления и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого не содержат противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям К.А.Н,, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на совершение хулиганских действий в отношении конкретных лиц, выразившихся в грубом нарушении общественного порядка, которые были совершены с применением предмета, используемого в качестве оружия, в составе группы лиц. 

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку примененная К.А.Н, в момент совершения преступления деревянная бита, которая оружием не является, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» относится к материальному объекту, которым, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия» подтверждается характером совершенных подсудимым действий, поскольку высказанную К.А.Н, потерпевшей угрозу о намерении нанесения удара предметом, используемым в качестве оружия – деревянной битой, а также неоднократно выполненные им действия в виде замаха битой и осуществления движений, обозначающих удар по потерпевшей, последняя восприняла как реальную.

Таким образом, вина подсудимого является доказанной, суд квалифицирует действия К.А.Н, по ч.2 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц с угрозой применения насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое умышленное преступление.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался административной ответственности за нарушение общественного порядка, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен по договору у 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось самим подсудимым, который пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Санкция ч.2 ст.213 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ либо лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку с учетом установленных обстоятельств, а также его материального положения, это не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, учитывая данные о личности К.А.Н,, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку данный вид наказания назначается лишь как альтернатива лишению свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Адвокату Р.А.А, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 10 863 рубля 60 копеек за осуществление защиты К.А.Н, в ходе предварительного следствия (л.д.178-179), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Принимая во внимание отсутствие у К.А.Н, иждивенцев, его материальное положение, отсутствие групп инвалидности и противопоказаний к трудоустройству, суд не находит оснований для освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем взыскивает с него вышеуказанную сумму вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в доход государства. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А, за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации, с последующим их взысканием с осужденного по вышеизложенным основаниям. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.А.Н, до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав К.А.Н,: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения К.А.Н, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Взыскать с К.А.Н, в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А, за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 10 863 (десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А, за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, произведены за счёт средств федерального бюджета, с последующим их взысканием в сумме 5 431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 80 копеек с осуждённого, о чём вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: деревянную биту черного цвета и деревянную биту красного цвета, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Сортавальского МСО СУ СК РФ по РК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин