№ 2-515/2024 (2-8389/2023)

УИД: 56RS0018-01-2023-009064-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 2 сентября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, указав, что 28 апреля 2023 года обратилась в фирму «Как своим», принадлежащую ответчику, с целью благоустройства балкона в жилом помещении, расположенного по адресу: .... 

В соответствии с заключенным между сторонами договором N от 28 апреля 2023 года общая стоимость работ и материалов составила 125 000 руб. По условиям договора при его заключении истцом в качестве предварительной оплаты внесены денежные средства в размере 65 000 руб., в последующем внесена оставшаяся сумма в размере 60 000 руб. Свои обязательства по договору исполнитель обязан был исполнить в срок до 15 июня 2023 года. 

Вместе с тем ответчиком обязательства исполнены 1 августа 2023 года, при этом при сдаче выполненных работ истцом выявлены недостатки, а именно: подоконник установлен не по уровню, щели не заделаны силиконом; пластиковый угол под подоконником установлен ненадлежащим образом; ламинат на стенах испачкан монтажной пеной и клеем, требует замены; внутренние стены балкона не выровнены по уровню; потолок, откос окна и двери не выровнены по уровню; кроме того, не выполнены работы: не убран крупногабаритный мусор и остатки стройматериалов, также при выполнении работ нанесен ущерб и вред: деформирован линолеум в прилегающей комнате (кухня) инструментами и стройматериалами; появилась протечка окон на балконе; жалюзи на окнах балкона и двери прилегающей комнаты испачканы монтажной пеной; утеряны заглушки оконных блоков на балконе. 

1 августа 2023 года ответчику вручена претензия, при этом он согласился с заявленными недостатками, однако до настоящего времени не предпринял действий по их устранению.

ФИО1, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, окончательно просила суд расторгнуть договор N от 28 апреля 2023 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 125 000 руб., неустойку в размере 125 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, взыскать с ответчика расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить. Дополнительно пояснила, что моральный вред связывает с нравственными переживаниями, не относит к вреду здоровью. 

Ответчик ИП ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что условия договора им исполнены в полном объеме, все выявленные недостатки были устранены. 

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проживает по адресу: ..., является согбственником названной квартиры.

28 апреля 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор N, согласно которому исполнитель обязуется передать заказчику изделие по эскизам, количеству, комплектности и другим индивидуальным характеристикам, указанным в приложении N (N, N – при наличии таковых), являющемся неотъемлемой частью товара, а также произвести его установку на подготовленном объекте, расположенном по адресу: .... Заказчик в свою очередь обязуется принять изделие и работы по установке и оплатить на условиях, установленных договором.

Разделом 2 договора, установлена стоимость услуг, а также порядок оплаты, а именно: 100 000 руб. – стоимость материалов, конструкций; 25 000 руб. – стоимость монтажных работ, из которых 65 000 руб. передаются в день подписания договора, 35 000 руб. заказчик оплачивает после доставки материалов и (или) конструкций. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрены следующие обязанности исполнителя: передать изделие и относящиеся к нему документы заказчику на условиях, установленных договором; обеспечить перевозку изделия своими силами и за счет заказчика; передать изделие в количестве и качестве, соответствующим требованиям приложения N (N, N – при наличии таковых) договора; произвести установку изделия. 

Качество переданного изделия должно соответствовать условиям договора, а также обычно предъявляемым к изделиям соответствующего рода (п. 4.1 договора). 

Из приложения N к вышеуказанному договору, следует, что исполнитель обязуется выполнить следующий перечень работ и услуг: произвести демонтаж; выполнить: полную обшивку балкона; отделку потолка, стен ламинатом; отделку пола фанерой и ламинатом; произвести гидроизоляцию всех холодных стен; установить 1 розетку, 1 выключатель, 2 светильника. Кроме того, в приложении оговорена обязанность исполнителя выполнить клининг помещения. 

Приложением N к договору, также оговорен услуга по сборке и установке шкафа из материала ЛДСП, количество дверей – 3. 

Квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждается, что истцом обязанность по оплате услуг по договору N от 28 апреля 2023 года исполнены в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства в сумме ... руб. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 указала, что условиями договора установлен срок исполнения работ до 15 июня 2023 года. Вместе с тем ответчиком обязательства исполнены 1 августа 2023 года, при этом при сдаче выполненных работ истцом выявлены ряд недостатков. 1 августа 2023 года ответчику вручена претензия, при этом он согласился с заявленными недостатками, однако до настоящего времени не предпринял действий по их устранению.

Из претензии ФИО1 от 1 августа 2023 года следует, что истцом выявлены следующие недостатки: подоконник установлен не по уровню, щели не заделаны силиконом; отсутствует пластиковый уголок под подоконником; ламинат на стенах испачкан монтажной пеной и клеем, требует замены; в ламинате на потолке и стенах возле шкафа есть сквозные отверстия после демонтажа шкафа, который установлен неправильно и заменен на новый шкаф; плинтус пола не прикреплен полностью, отходит; порог балконной двери установлен неправильно; пластиковые уголки на откосах окна (со стороны квартиры) треснуты; уголки откосов прикреплены неправильно; внутренние стены балкона не выровнены по уровню; стороны не выровнены по уровню; откос окна (верхний) не по уровню; правый откос двери балкона не выровнен по уровню; линолеум на полу балкона испачкан монтажной пеной; наружные электропровода не убраны в короб. 

В претензии также указано, что исполнителем не выполнены следующие работы: не установлен напольный плинтус после монтажа шкафа; не убран крупногабаритный мусор и остатки стройматериалов. 

Кроме того, из претензии следует, что работниками нанесен следующий ущерб: деформирован линолеум в прилегающей комнате (инструментами и материалами); появились протечки окон на балконе; жалюзи на окнах балкона испачканы монтажной пеной; утеряны заглушки оконных блоков на балконе. 

Указанная претензия содержит отметку ответчика о согласии с вышеуказанными недостатками выполненных работ, за исключением образования в результате работ протечки. 

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Принимая во внимание заявленные истцом требования, учитывая спор сторон относительно объема и качества выполненных работ по благоустройству балкона по адресу: ... рамках заключенного между сторонами договора N от 28 апреля 2023 года, определением суда от 26 декабря 2023 года по делу назначалась судебная строительно–техническая и оценочная экспертиз, производство которых было поручено эксперту ... перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Определить объем и качество фактически выполненных строительно-монтажных работ по благоустройству балкона по адресу: ... рамках договора N от 28.04.2023, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, включая приложения N и N к договору? 

2. Соответствуют ли выполненные строительно – монтажные работы по благоустройству балкона по адресу: ... условиям договора N от 28.04.2023, приложению N к данному договору?

3. Определить стоимость выполненных строительных работ по благоустройству балкона по адресу: ... рамках договора N от 28.04.2023?

4. Соответствует ли качество выполненных строительно – монтажных работ по благоустройству балкона по адресу: ... рамках договора N от 28.04.2023 строительным правилам и нормам? Если нет, то какие имеются отступления от обязательных требований, ухудшающие качество работ, недостатки (дефекты), определить их объем?

5. Возможно ли устранить выявленные дефекты (недостатки) и какова стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков)?

6. Состоит ли протечка оконной рамы балкона в причинной связи с фактически выполненными строительно-монтажными работами по его благоустройству в рамках договора N от 28.04.2023?

Согласно заключению N экспертом сделаны следующие выводы: 

По первому вопросу: объем фактически выполненных строительно-монтажных работ по благоустройству балкона по адресу: ..., в рамках договора N от 28 апреля 2023 года, составляет: укладка утеплителя пола из экструдированного пенополистирола толщиной 50мм. – 3,2 кв.м.; укладка фанеры пола по деревянным лагам – 3,2 кв.м.; укладка линолеума – 3,2 кв.м.; установка плинтуса напольного ПВХ на винтах (уголок – 2 шт., соединитель – 2 шт.) – 6,9 м.п.; укладка утеплителя стен из экструдированного пенополистирола толщиной 50 мл. – 8,3 кв.м.; устройство деревянного каркаса из бруса – 0,2 куб.м.; обшивка откосов ламинатом – 0,9 кв.м.; обшивка стен ламинатом – 13,8 кв.м.; установка подоконника ПВХ шириной 200мл.: 0,6 мм. – 1 шт., 1,0м. – 1 шт.; 3,25 м – 1 шт.; устройство проводки из кабеля 2,5 кв.мм. – 10 м.п.; установка встраиваемой розетки – 1 шт.; установка встраиваемого выключателя – 1 шт.; установка встраиваемого светильника – 2 шт.; устройство уголков ПВХ 20х20 – 26,9 м.п.; укладка утеплителя потолка из экструдированного пенополистирола толщиной 50 мм. – 3,2 кв.м.; обшивка потолка ламинатом – 3,2 кв.м.; установка шкафа из ЛДСП (4 створки) – 1 шт. 

При проведении исследования выявлены следующие дефекты и повреждения отделочного слоя: отклонение от вертикальной плоскости подоконника на величину до 0,5мм. в сторону стеклопакета; отклонение плоскости потолка от горизонтальной плоскости на помещение составляет 7мм.; при проведении тепловизионного осмотра выявлены просветы теплоизоляционного слоя потолка на многочисленных участках; отсутствие изоляционного слоя толщиной 3 мм.; выявлены следы почернений, увлажнений покрытия пола в виде фанеры, предположительна причина – отсутствие гидроизоляционного/пароизоляционного слоя, смещение точки росы, образование конденсата; выявлены многочисленные следы монтажной пены, клея на отделочном слое в виде ламината; напольное примыкание плинтуса ПВХ, нарушение узлов крепления плинтуса, стыковка плинтуса без соединительного элемента, механическое повреждение. В результате исследования экспертом сделан вывод, что работы выполнены некачественно. 

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что выполненные строительно-монтажные работы не соответствуют условиям договора N от 28 апреля 2023 года, приложению N к данному договору. 

На третий вопрос эксперт указал, что стоимость выполненных работ по благоустройству балкона в рамках спорного договора составляет 83 620, 67 руб.

По четвертому вопросу: качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует строительным нормам, имеются отступления (указаны в ответе на первый вопрос) от обязательных требований, ухудшающих качество работ, недостатки (дефекты) заключаются в следующем: при укладке утеплителя пола из экструдированного пенополистирола толщиной 50мм. – фактически осмотр не проводился, доступ ограничен, при тепловизионном осмотре нарушений не выявлено; при укладке фанеры пола по деревянным лагам – выявлены почернения фанеры, необходимо выполнить замену; установка плинтуса напольного ПВХ на винтах (уголок – 2 шт., соединитель – 2 шт.) – выявлены нарушения крепления самонарезающих винтов, соединений, нарушения крепления плинтуса; устройство деревянного каркаса из бруса – фактически осмотр не проводился, косвенных признаков присутствия нарушений не выявлено; обшивка стен ламинатом – испачкан клеем, пеной; устройство уголков ПВХ 20х20 – испачканы клеем, пеной; укладка утеплителя потолка из экструдированного пенополистирола толщиной 50 мм. – выявлены многочисленные следы неравномерного промерзания; обшивка потолка ламинатом – отклонения от горизонтальной плоскости; выполнение изоляции толщиной 3 мм. – данная работа не выполнена.

Отвечая на пятый вопрос: возможно устранить выявленные дефекты (недостатки), стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) составляет 59 954, 35 руб.

На шестой вопрос эксперт указал, что протечка оконной рамы балкона не состоит в причиненной связи с фактически выполненными строительно-монтажными работами по его благоустройству в рамках договора N от 28 апреля 2023 года. 

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего, достоверного доказательства. При этом суд исходит из того, что данное заключение экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Оценив заключения эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд учитывает то обстоятельство, что составлявший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжении эксперта имелись все добытые по делу доказательства.

Исходя из заключения эксперта ... суд приходит к выводу о том, что работы по ремонту и отделке балкона по адресу: ... выполнены ИП ФИО2 некачественно, выявленные экспертом недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными, поскольку перечисленные результаты работ требуют демонтажа и нового исполнения.

В ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что поскольку в претензии, полученной ответчиком 1 августа 2023 года истец просила устранить выявленные недостатки в течение 10 рабочих дней, и данное требование ИП ФИО2 не исполнено, то у ФИО1 возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из того, что исполнителем нарушены существенные условия договора N от 28 апреля 2023 года, требование ФИО1 об устранении недостатков выполненных работ ответчиком не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении договора N от 28 апреля 2023 года.

Таким образом, учитывая изложенное, требования ФИО1 о расторжении договора N от 28 апреля 2023 года, и взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора, в размере 125 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 125 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 5 п. 32 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Исходя из положений статей 27 и 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 ода № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5.6 договора N от 28 апреля 2023 года, передача изделия производится на объекте, указанном в п. 1.1 договора, в течение 30 рабочих дней со дня внесения предварительной оплаты, с оформлением акта приема-передачи выполненных работ. 

Таким образом, срок исполнения договора установлен 15 июня 2023 года. 

Из расчета истца следует, что при расчете неустойки за нарушение установленного договором срока передачи оплаченного товара взят период с 16 июня 2023 года по 2 октября 2023 года, всего 109 дней. Итого неустойка составила ... руб., исходя из расчета: ... дн., которая не может превышать цену заказа – ... руб. 

Суд с указанным расчетом соглашается, находит его законным и обоснованным, и взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 125 000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Аналогичные разъяснения содержаться в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (п. 55).

Кроме того, в постановлении разъяснено, что нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения (п. 56).

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п.57).

Как указано выше, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль истца имел производственные недостатки, которые ответчик не устранил, в связи с чем с него судом были взысканы затраты на восстановительный ремонт. Решение суда было исполнено ответчиком спустя 1,5 месяца после вступления в законную силу.

Поскольку судом установлена вина ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав истца как потребителя услуг, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., оснований для взыскания заявленной суммы в размере 10 000 руб. суд не усматривает. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ИП ФИО2 прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 500 руб., исходя из расчета: 125 000 руб. х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно договору оказания юридических услуг от 28 сентября 2023 года, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ... (исполнитель) согласно которому последний обязуется оказать юридические услуги. 

Цена договора составляет 10 000 руб. (3.1. 3 Договора). 

Квитанциями от 28 сентября 2023 года и от 2 октября 2023 года подтверждается факт получения исполнителем денежных средств в счет оплаты договору оказания услуг. 

Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объём юридической помощи представителя истца, степень сложности и длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что требования о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 5 000 руб., в остальной части удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что определением суда от 26 декабря 2023 года по делу назначалась комплексная судебная строительно–техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ... расходы по оплате производства экспертизы возложены на истца ФИО1

Согласно счету на оплату N от 23 июля 2024 года стоимость производства экспертизы составила 30 000 руб. 

26 июля 2024 года в суд поступило заключение эксперта, положенное в основу решения суда. 

Истцом в материалы дела представлен чек по операции от 9 января 2024 года о внесении на депозит УСД в Оренбургской области в обеспечении производства судебной экспертизы денежной суммы в размере 30 000 руб., которые подлежат перечислению эксперту с вынесением отдельного определения. 

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о возмездном оказании услуг N от 28 апреля 2023 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП N) в пользу ФИО1 (паспорт серии N N) денежные средства, уплаченные по договору о возмездном оказании услуг N от 28 апреля 2023 года в размере 125 000 руб., штраф в размере 62 500 руб., неустойку в размере 125 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП N) в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года.