Дело № 2-274/2026

УИД 21RS0022-01-2025-003207-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 436,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней выдан кредит в сумме 56 841,12 руб. под 36 % годовых. Договор заключен на неопределенный срок. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Банку стало известно, что ФИО1 умерла. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 заведено наследственно дело №. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед истцом, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель ответчика ФИО3 в адресованном суду отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд (л.д.119-120).

Третьи лица нотариус ФИО2, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц КПК «Касса семейного кредита», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «АВА-Финанс», Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ни законодательством, ни условиями договоров, имеющимися в материалах дела, не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней выдан потребительский кредит в сумме 56 841,12 руб. под 36 % годовых. Договор заключен на неопределенный срок. Кредит предоставляется на 934 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий потребительского кредита) (л.д. 12-16).

Процентная ставка по договору согласно Индивидуальных условий потребительского кредита составила 36 % годовых.

По условиям договора ФИО1 взяла на себя обязательства по погашению кредитного договора путем ежемесячного внесения денежных средств в размере 2 900 руб. 19 числа каждого месяца с 03.2015 по 08.2017, последний платеж по договору 2 715,95 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 436,03 руб., из них: 55 510,87 руб. – задолженность по основному долгу, 4 925,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Проверив указанный расчет, суд, признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет иной размер в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (42).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2, на основании претензии ПАО «Совкомбанк» нотариусом на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело за № (л.д. 36-40).

Других заявлений, в том числе о выдаче свидетельства о праве на наследство, в наследственное дело не поступало, сведений о наследственном имуществе в наследственном деле не имеется, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представленным по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо недвижимого имущества на праве собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрировано (л.д. 76).

Согласно сведениям, содержащимся в копии поквартирной карточке, выписке из лицевого счета, представленным ООО «УК Колесница», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день смерти была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.50).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представленным по запросу суда, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: 

<

данные изъяты> (л.д. 84-90).

Из сообщения начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по базе данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не значатся (л.д. 46).

Согласно сообщению Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств на принудительном исполнении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 109).

По запросу суда получены ответы из ПАО Сбербанк, ПАО «Банк ПСБ», «Газпромбанк» (Акционерное общество), АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «АКБ «Авангард».

На счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 104), ПАО «Совкомбанк» (л.д. 110),

ПАО «АКБ «Авангард», остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 0,00 руб.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 774,10 руб. (по счету от ДД.ММ.ГГГГ), и 48,48 руб. (по счету от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 96).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 4,17 руб. (по счету от ДД.ММ.ГГГГ), 187,32 руб. (по счету от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 110).

Из ответа ПАО «АКБ «Авангард» следует, что остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 668,83 руб.

Из ответов ПАО «Банк ПСБ», «Газпромбанк» (Акционерное общество), АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ФИО6 клиентом данных Банков не являлась.

Возражая относительно исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 667-О от 26.04.2021, особенности действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства и также направлены на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к ежемесячным платежам срок исковой давности подлежал исчислению со дня, следующего за датой, когда такой ежемесячный платеж должен был быть ФИО1 осуществлен, но осуществлен не был, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а применительно ко всей сумме долга со дня, следующего за датой, в которую обязательства ФИО1 по договору займа должны быть исполнены, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился за защитой нарушенного права посредством подачи иска по настоящему спору ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ.

Как следует из выписки по счету, никаких платежей в счет исполнения обязательств по договору, погашения образовавшейся задолженности после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производила.

Сведений об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, иные меры, принятые истцом в целях взыскания образовавшейся задолженности, материалы дела не содержат и истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для вывода о наличии у истца уважительной причины пропуска срока, не имеется, таких доказательств суду не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу вышеприведенных правовых норм суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования в силу положений ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 436,03 руб., из них: 55 510,87 руб. – задолженность по основному долгу, 4 925,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026