№ 2-1413/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен" на сумму 298 000 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой "обезличено"% годовых. Кредит был предоставлен на неотложные нужды.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по кредитному договору "обезличено" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" составляет 785 158 руб. 91 коп., в том числе 287 509 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 321 254 руб. 07 коп. - просроченный проценты, 176 395 руб. 31 коп. - пеня по просроченным процентам и основному долгу.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере 608 763 руб. 60 коп., в том числе 287 509 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 321 254 руб. 07 коп. - просроченный проценты.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 288 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты вернулись в адрес суда за истечением срока. Телефонограммой известить ответчика о дате слушания дела не представилось возможным, о чем имеются рапорта секретаря судебного заседания. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена". г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен" о предоставлении кредита в размере 298 000 рублей на срок 48 месяцев, с процентной ставкой "обезличено" % годовых на неотложные нужды.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером "номер обезличен". Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п.3.9, 3.11 договора, в виде равных ежемесячных платежей, кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п.1.1 настоящего договора.

Согласно п.3.5 указанного кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 16 280 руб., по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с приложением № 1.

Согласно расчету и выписки по счетам ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному Банком расчету, общий размер задолженности ФИО1 перед ПАО "МТС-Банк" по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". по состоянию на "дата обезличена" составляет 785 158 руб. 91 коп., в том числе 287 509 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 321 254 руб. 07 коп. - просроченный проценты, 176 395 руб. 31 коп. - пеня по просроченным процентам и основному долгу.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

31.10.2014г. на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МТС-Банк" изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 288рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". в размере 608 763 руб. 60 коп., в том числе 287 509 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 321 254 руб. 07 коп. - просроченный проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 288 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2017г.

Судья: