Дело № официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

заочное

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № 

<

***> от «20» июня 2013 года к заемщику ФИО1 

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 120 845,92 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 41,5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако, требование возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

основной долг срочный - 0,00 рублей;

основной долг просроченный - 105 316,29 рублей;

проценты срочные - 0,00 рублей;

проценты просроченные - 85 853,16 рублей;

пени на основной долг - 0,00 рублей;

пени на проценты - 0,00 рублей;

Итого общая задолженность - 191 169,45 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 169,45 рублей, в том числе: 105 316,29 рублей основной долг; 85 853,16 рублей проценты: 0,00 рублей неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, также расходы по уплате государственной пошлины 5 023,38 рублей.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п.2. ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом для договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с кредитным договором № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» предоставил ФИО1 кредит в размере 120 845,92 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 41,5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (л.д.13-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако, требование возврате долга ответчиком выполнено не было (л.д.26).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет:

основной долг срочный - 0,00 рублей;

основной долг просроченный - 105 316,29 рублей;

проценты срочные - 0,00 рублей;

проценты просроченные - 85 853,16 рублей;

пени на основной долг - 0,00 рублей;

пени на проценты - 0,00 рублей;

Итого общая задолженность - 191 169,45 рублей.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 023,38 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Нэйва" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 169,45 рублей, в том числе: 105 316,29 рублей основной долг; 85 853,16 рублей проценты: 0,00 рублей неустойка (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 5 023,38 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Захарова Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Захарова Е.В.:

Помощник судьи: ФИО3:

Дата выдачи:04.08.2020

УИД

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского городского суда 

Судья: Захарова Е.В.:

Помощник судьи: ФИО3: