Дело № 12-78/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 02 марта 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу представителя АО « УК « Европейское» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО2 № от 27.12.2016г. АО « УК « Европейское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

Согласно постановлению должностного лица АО « УК « Европейское» нарушило санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные ст. 19 Ф. закона N 52-ФЗ от 

 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.

-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" при предоставлении жителю 

<

адрес> горячей воды.

В жалобе представитель АО « УК « Европейское» по доверенности ФИО1 просит постановление отменить в виду нарушений процессуальных норм.

В судебном заседании представитель АО « УК « Европейское» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по доверенности ФИО3 просила постановление не отменять, поскольку качество воды не соответствует санитарным нормам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 указанного кодекса).

Указанные требования закона по данному делу должностным лицом должным образом не выполнены.

Как видно из материалов дела, на основании обращения жителя 

<

адрес> на предоставление некачественной горячей воды, должностным лицом Роспотребнадзора в отношении АО «УК « Европейское» по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого 

 в указанной квартире отобраны пробы горячей воды.

По результатам лабораторных испытаний специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" дано заключение о несоответствии горячей воды, предоставляемой жителю 

<

адрес> и составлен протокол об административном правонарушении. 

Между тем, при отборе проб горячей воды был нарушен порядок их отбора.

Так в соответствии со ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, при отборе проб, необходимых для проведения экспертизы, должно пригласить двух понятых либо произвести видеосъемку и составить протокол, предусмотренный ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем из протокола от 

 следует, что при отборе проб воды должностным лицом Роспотребнадзора не было обеспечено участие двух понятых либо производство видеозаписи, то есть допущено нарушение установленной процедуры, в связи с чем полученные на их основе результаты лабораторных исследований, положенные в основу выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина АО « УК « Европейское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, как незаконное, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО « УК « Европейское» по доверенности ФИО1 - удовлетворить

Постановление заместителя главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО2 № от 

., вынесенное в отношении АО «УК « Европейское» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> – отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>