Копия дело № 12-137/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2017 года город Казань 

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя АО «Татплодовощпром» ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директор АО «Татплодовощпром» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ АО «Татплодовощпром» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за то, что оно, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лаишевского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра ми картографии по РТ по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>, в предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок штраф не оплатило, в связи с чем Лаишевского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра ми картографии по РТ в отношении АО «Татплодовощпром». был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении за неуплату административного штрафа.

Генеральный директор АО «Татплодовощпром» ФИО2 обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, поскольку по части 1 статьи 8.8 КоАп РФ их привлекли незаконно, в связи с чем требование о наложении административного штрафа не подлежит удовлетворению. Обжалуемое постановление вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку юридическое лицо зарегистрировано по адресу: 

<

...>. В силу тяжелого финансового состояния просит применить статью 2.9 КоАп РФ и ограничится устным замечанием.

В судебном заседании представитель АО «Татплодовощпром» ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1., судья приходит к следующему: 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по РТ ФИО3, АО «Татплодовощпром» юридический адрес: 

<

...> не уплатил административный штраф в срок, установленный законодательством, отсутствует документ, свидетельствующий об уплате штрафа по постановлению № о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.( л.д.№

Копия постановления № о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была вручена юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№), о чем в материалах дела имеется извещение.

АО «Татплодовощпром» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок штрафа в размере 

<

данные изъяты>, но момент рассмотрения жалобы со слов представителя ФИО1 постановление № о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ими обжаловано не было, штраф также не оплачен, поскольку они считает его незаконным.

Юридическим адресом АО «Татплодовощпром» согласно официальных документов (местом регистрации) является адрес: 

<

...>, объективной стороной вменяемого юридическому лицу правонарушения является бездействие в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, следовательно нарушения правил территориальной подсудности не имеется.

Оснований для применения правил статей 4.1, 2.9 КоАП РФ не установлено исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба генерального директора АО «Татплодовощпром» ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Татплодовощпром» оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Татплодовощпром» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано в Верховный суд РТ в порядке надзора.

Судья: подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В. Цветкова