Дело № 2-9460/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 19 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1– ФИО2, действующего на основании доверенности №23АА6868474 от 23.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 79 697,64 руб., неустойки в размере 63 740,80 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 325,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 руб..

В обоснование иска указывая, что 22.12.2017 г. произошло ДТП с участием его автомобиля марки «Лада Приора» регистрационный номерной знак № и автомобиля марки «Тойота Корола» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО5, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СК «Сибирский Дом Страхования». Ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца страховое возмещение в размере 54 719,35 руб., неустойку в размере 54 719,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 325,24 и 446,98 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 руб..

Представитель ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении телеграммы, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. 

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика представителя ООО СК «Сибирский Дом Страхования».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что представитель истца против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Лада Приора» регистрационный номерной знак № и автомобиля марки «Тойота Корола» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО5, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении от 22.12.2017г. 

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность владельца автомобиля ФИО5 застрахована в ООО СК «Сибирский Дом Страхования», страховой полис серии ЕЕЕ №.

29.01.2018г. истцом в ООО СК «Сибирский Дом Страхования» было подано заявление на выплату страхового возмещения и представлен необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в установленный законом срок произвело выплату страхового возмещения в размере 186 236, 62 рублей, что подтверждается платежным поручением №002441 от 02.02.2018 года, из которых 156 938, 62 рублей –страховое возмещение, 12 000 рублей расходы по оплате услуг эвакуатора – 12 000 рублей, 17 298 рублей –величина утраты товарной стоимости транспортного средства.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Многоотраслевой экспертный центр». Согласно экспертного заключения № 9002М от 01.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 224 679,26 руб., утрата товарной стоимости составила 29 255, всего 253 934,26 рублей. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 8 000 руб.

ФИО1 26.04.2018 года направил ООО СК «Сибирский Дом Страхования» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, по результатам рассмотрения которой страховая компания доплату страхового возмещения не произвела.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 08.10.2018г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № 2-9460/18 от 13.11.2018 года, выполненной ООО «Экспертно-Правовое Бюро «ГАРАНТ» 204 080,41 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Приора» регистрационный номерной знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. в результате ДТП от 22.12.2017 г., составляет 204 080,41 руб., утрата товарной стоимости составила 24 875,56 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Экспертно-Правовое Бюро «ГАРАНТ», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

С учетом вышеизложенного, суд находит отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным, поскольку выводы, изложенные в нем, объективно опровергаются заключением судебной экспертизы, более того, обстоятельства ДТП и повреждения ТС изложены в справке о ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении, которое не было никем оспорено.

С учетом изложенного, с ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 54 719, 35 рублей (204 080,41+ 24 875,56 -174 236, 62 - из которых: 204 080,41рублей– стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 24 875,56 руб.- величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 174 236,62 руб.- выплата, произведенная ответчиком).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 54 719,35 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 359,5 руб. (54 719/50%)

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25 000руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесённые последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 772,22 руб., а также на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в разумных пределах в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 650 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 – 242 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 54 719 рублей 35 копеек, неустойку - 30 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 25 000рублей, убытки в размере 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 3 000 рублей, почтовые расходы – 772 рубля 22 копейки, а также на оплату услуг представителя – 3 000 рублей, а всего 122 491 (сто двадцать две тысячи четыреста девяноста один) рубль 57 копеек.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в доход государства государственную пошлину в размере 3 650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: