Дело № 22-2489

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 декабря 2023 года 

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В., 

при секретаре Руфуллаеве Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 26 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 12 сентября 2022 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в периоды с 12 по 22 сентября 2022 года и с 26 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 12 сентября 2022 года, в период с 23 сентября 2022 года по 25 октября 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника Черданцева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Емшановой В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылается на плохое состояние здоровья, заболевание и полученную травму, а также сообщает о непродленном сроке действия имевшейся у него 2 группы инвалидности.

Считает ошибкой, что за одно деяние, совершенное 

<

дата>, он был осужден 

<

дата> по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и затем ему предъявили обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Приносит извинение за содеянное и просит принять справедливое решение, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения в следственном изоляторе с 17 июля 2023 года один день за полтора дня, а также учесть все обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеристику из ИК-17, наличие поощрения и отбывание наказания в облегченных условиях содержания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Харченко Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Кроме того, на рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором. Обоснованность применения судом особого порядка принятия судебного решения сторонами под сомнение не ставится.

Суд, надлежащим образом убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, по данному уголовному делу не допущено. 

Поскольку приговор по настоящему уголовному делу по ходатайству осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, то доводы жалобы ФИО1 о несогласии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил и в полной мере учел активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие у него 2 группы инвалидности, признание вины и раскаяние в содеянном.

Равно судом учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеристика из исправительного учреждения, и подробно приведены в приговоре.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Правила, предусмотренные ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания либо учтены не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Как видно из протокола судебного заседания, сведения о состоянии здоровья ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны, и в полной мере учтены при вынесении приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание, чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести содеянного и его личности не является, и смягчению не подлежит. 

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания, судом произведен правильно, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Основания для кратного исчисления времени содержания осужденного ФИО1 в следственном изоляторе, куда он был этапирован из ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

адрес> по постановлению судьи в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Дополнительно приведенные осужденным в суде апелляционной жалобе доводы о несогласии с приговором суда, не влияют на его законность.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 26 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман