Дело №1-82/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., 

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., 

защитника - адвоката Тращенко В.Н.., 

подсудимого ФИО6, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-08.02.2017г. мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 10.05.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области заменена мера наказания на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, 30.10.2016 года, около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО6 въехал на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, на охраняемую, по периметру частично огороженную территорию, стоянки автотранспорта «Рось Авто», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где с отсека АКБ трактора «Беларус» не имеющего государственного регистрационного знака, тайно, из корыстных побуждений, похитил аккумулятор «Атлант» модель:110АМ, принадлежащий ФИО2, стоимостью 8000 рублей. После чего, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия ФИО6 предварительным следствием квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, ФИО6, 19.11.2016 года, около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО6 въехал на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, на огороженную по периметру территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес> подъехал к автомобильной площадке, где с отсека АКБ грузового автомобиля «КАМАЗ» 55102 государственный регистрационный знак № регион, тайно, из корыстных побуждений, похитил два аккумулятора «TUBOR STANDART» 6CT-190L, принадлежащие ФИО3, стоимостью 10000 рублей каждый, на общую сумму 20000 рублей. После чего, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Действия ФИО6 предварительным следствием квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, ФИО6, 20.11.2016 года, около 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО6 въехал на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, огороженную по периметру территориию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомобильной стоянке автотранспорта ООО «РайЭнерго», где с отсека АКБ грузового самосвала «САЗ» 3507 государственный регистрационный знак № регион, тайно, из корыстных побуждений, похитил аккумулятор «FEON» 6СТ-105 А3Аlt, принадлежащий ООО «РайЭнерго», стоимостью 5652 рубля 50 копеек. После чего, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «РайЭнерго» материальный ущерб на общую сумму 5652 рубля 50 копеек.

Действия ФИО6 предварительным следствием квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Он же, ФИО6, 21.11.2016 года, около 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО6 въехал на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, на огороженную по периметру территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подъехал к автомобильной площадке, где из легкового автомобиля «Москвич 2141» государственный регистрационный знак № регион, тайно, из корыстных побуждений, похитил с боковой части автомобиля две передние автомобильные пружины «Москвич 2141», принадлежащие ФИО5 стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей. После чего, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с грузового автомобиля «MAN» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, тайно, из корыстных побуждений, похитил литой автомобильный диск «LEMANC»22,5, принадлежащий ФИО5, стоимостью 8000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Действия ФИО6 предварительным следствием квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По совокупности содеянного действия ФИО6 предварительным следствием квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с примирением сторон. Указав, чтоподсудимый возместил им причиненный материальный и моральный вред, и претензий к ФИО6 потерпевшие не имеют.

Защитник заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 претензий к подсудимому не имеют. ФИО6 материальный и моральный вред возместил потерпевшим в полном объеме. Своему подзащитному он разъяснил правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимыйходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, представив письменное ходатайство. И пояснил, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6,в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, возместил потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 материальный ущерб, чем загладил причиненный преступлением вред, что свидетельствует о его раскаянии. 

Подсудимый ФИО6 предварительным следствием обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный ущерб, и между ними заключено медиативное соглашение, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Суд учитывает, что ФИО6 на момент инкриминируемых ему преступлений не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, учитывая разъяснения, изложенные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" о том, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. 

Следовательно, ФИО6 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: копия счет-фактуры на аккумулятор «TUBOR STANDART 6СТ-190L», копия свидетельства о регистрации транспортного средства на грузовой автомобиль КАМАЗ 55102 г/н № регион, копия счет-фактуры на аккумулятор «FEON6CT-105 A3 Alt», а так же копию свидетельства о регистрации транспортного средства на грузовой самосвал САЗ-3507 г/н № регион, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: легковой автомобиль ВАЗ 2107 г/н № регион, белого цвета считать возвращенным ФИО6.

Копии настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, прокурору и потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Мамонова Е.А.