№1-382/2019

61RS0006-01-2019-003012-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 сентября 2019 года 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батаева А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что имея умысел на систематическое хищение вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, являясь продавцом-консультантом в магазине сотовой связи «

<

данные изъяты>» на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и, являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, находясь в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, безвозмездно обратил в свою пользу, тем самым присвоил, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, посредством платежной системы «

<

данные изъяты>» перевел на принадлежащий ему абонентский № денежные средства на общую сумму 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, посредством платежной системы «

<

данные изъяты>» перевел на принадлежащий ему абонентский № денежные средства на общую сумму 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, посредством платежной системы «

<

данные изъяты>» перевел на принадлежащий ему абонентский № денежные средства на общую сумму 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, посредством платежной системы «

<

данные изъяты>» перевел на принадлежащий ему абонентский № денежные средства на общую сумму 5 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, посредством платежной системы «

<

данные изъяты>» перевел на принадлежащий ему абонентский № денежные средства на общую сумму 204 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, посредством платежной системы «

<

данные изъяты>» перевел на принадлежащий ему абонентский № денежные средства на общую сумму 7 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, посредством платежной системы «

<

данные изъяты>» перевел на принадлежащий ему абонентский № денежные средства на общую сумму 5 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, посредством платежной системы «

<

данные изъяты>» перевел на принадлежащий ему абонентский № денежные средства на общую сумму 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, посредством платежной системы «

<

данные изъяты>» перевел на принадлежащий ему абонентский № денежные средства на общую сумму 260 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, посредством платежной системы «

<

данные изъяты>» перевел на принадлежащий ему абонентский № денежные средства на общую сумму 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, посредством платежной системы «

<

данные изъяты>» перевел на принадлежащий ему абонентский № денежные средства на общую сумму 1 000 рублей. Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 незаконно присвоил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 29 114 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 29 114 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба.

ФИО2 ФИО2 №1, согласно представленному в суд заявлению, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к ФИО1 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах уголовного дела, потерпевший ФИО2 №1 просил ходатайство рассмотреть в его отсутствии.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что примирился с потерпевшим, материальный ущерб возместил.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника – адвоката Батаева А.С., поддержавшего позицию ФИО1 и не возражавшего против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья