Дело №2-1033/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БИНБАНК» (далее банк) обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, в обоснование исковых требований истец указал, что 10.02.2014 между ОАО «МДМ Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №* путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации). По кредитному договору Банком заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размер 1500000 руб. под 17%, до востребования, но не позднее 30.10.2044. С 30.03.2015 зарегистрировано изменение юридического адреса Банка и его организационно-правовой формы на ПАО «МДМ Банк». 18.11.2016 произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения ПАО «МДМ Банк» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК». Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №*.

Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные кредитными договорами по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата суммы кредита и начисленных процентов, путем направления соответствующего уведомления-требования, направленного в адрес заемщика 30.01.2017, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена 01.03.2017. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 1708395,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности заемщика перед банком по состоянию на 21.03.2018. Указывают, что банк имеет право на взыскание с заемщика суммы в размере 1708395,51 руб., в том числе сумма основного долга 1428354,69 руб., технический овердрафт – 125706 руб., сумма процентов по срочному основному долгу 119960,10 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу 10877,72 руб., единовременный штраф – 4200 руб., отложная комиссия за обналичивание 9297 руб., комиссия – 10000 руб. Сумма единовременного штрафа в размере 4200 руб. банком к ответчику не заявляется. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 1704195,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16720,98 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил. 

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 ФИО1 заполнена, подписана анкета клиента, в которой он предлагает банку заключить с ним договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. При этом подтверждает, что ознакомлен с действующими Условиями и тарифами банка, действующих на момент присоединения к Договору и обязуется их выполнять. 

На основании вышеуказанного заявления, поступившего от ФИО1, 10.02.2014 банк открыл счет №* и выдал кредитную карту ОАО «МДМ Банк» Visa Infinite с лимитом в 1500000 рублей под 17% годовых, действие кредитного лимита до востребования, но не позднее 30.10.2044.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Условия заключенного между сторонами договора определены Условиями использования банковской карты ОАО «МДМ Банк».

Названными условиями предусмотрен порядок предоставления Кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. 

С 30.03.2015 зарегистрировано изменение юридического адреса Банка и его организационно-правовой формы на ПАО «МДМ Банк». 

18.11.2016 произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения ПАО «МДМ Банк» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК».

Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные кредитными договорами по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата суммы кредита и начисленных процентов, путем направления 30.01.2017 в адрес заемщика соответствующего уведомления-требования, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена 01.03.2017

Задолженность ФИО1 по состоянию на 21.03.2018 составляет 1708395,51 руб., из которых: сумма основного долга 1428354,69 руб., технический овердрафт – 125706 руб., сумма процентов по срочному основному долгу 119960,10 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу 10877,72 руб., единовременный штраф – 4200 руб., отложная комиссия за обналичивание 9297 руб., комиссия – 10000 руб., что подтверждается сформированным отчетом. Сумма единовременного штрафа в размере 4200 руб. банком к ответчику не заявляется.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Принимая во внимание, что ФИО1 доказательств уплаты суммы задолженности по кредиту не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

Таким образом, задолженность по договору кредитной карты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1704195,51 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16720,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №* от 10.02.2014 в сумме 1704195,51 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16720,98 руб., а всего 1720916,49 руб. (один миллион семьсот двадцать тысяч девятьсот шестнадцать рублей 49 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.В. Тудиярова