Дело №2-748/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом», в котором просил взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 64990 рублей, неустойку за период с 28.01.2020 года по 31.03.2020 года в размере 41593,60 рублей, и 649,90 рублей с 01.04.2020 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.12.2019 года он приобрел у ПАО «ВымпелКом» смартфон марки «(информация скрыта)», цвет серебряный, серийный номер (номер обезличен) стоимостью 64990 рублей. 

В процессе эксплуатации товара был выявлен недостаток, выраженный в том, что телефон стал отключаться самопроизвольно, включаться в режиме «ожидания», не всегда работали приложения, после включения телефона происходил сбой приложений, а также в разговоре пропадал звук.

12.12.2019 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять отказ от договора купли-продажи смартфона и возвратить ему денежные средства, уплаченные за товар.

Требования потребителя оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ввиду нахождения на амбулаторном лечении, поддержал иск по заявленным требованиям и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Сослался на то, что истцом не исполнены обязанности по передаче товара продавцу, что исключает взыскание неустойки, морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить требуемые истцом суммы, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,качествокоторого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования ккачествупродаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст.492ГК РФ).

В соответствии со статьей10Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременнопредоставлятьпотребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащегокачестваи безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (далее – Закон РФ).

В п. 1 ст. 1 Закона РФ определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),качествокоторого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий окачестветовара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам (п. 6).

Исходя из преамбулы Закона РФ существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона РФ, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащегокачествау потребителя и в случае необходимости провестипроверкукачестватовара. Потребитель вправе участвовать впроверкекачестватовара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона РФ для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.12.2019 года ФИО1 приобрел в магазине ПАО «ВымпелКом» смартфон марки «(информация скрыта)», цвет серебряный, серийный номер (номер обезличен) стоимостью 64990 рублей.

В период гарантийного срока в пятнадцатидневный срок в телефоне выявились недостатки: телефон самопроизвольно отключался, включался в режиме «ожидания», не работали приложения, после включения телефона происходил сбой приложений, при разговоре пропадал звук.

12.12.2019 года истцом на точку продажи товара передана претензия, в которой ФИО1 просил принять отказ от договора купли-продажи смартфона, возвратить ему денежные средства, уплаченные за товар.

20.12.2019 года истцу направлен ответ, в котором было предложенопредоставитьтелефондля проведенияпроверкикачестватовара.

В ответе ответчик также указал, что в силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924,телефонявляется технически сложным товаром.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ, в отношении технически сложного товара, продавец обязан удовлетворить требования потребителя только при условии обнаружения потребителем в товаре недостатков.

Таким образом продавцу необходимо удостовериться, что приобретенный товар действительно является товаром ненадлежащего качества, имеющим производственный недостаток, на который распространяется гарантия производителя.

С требованиями об устранении выявленных недостатков истец не обращался.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п.5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Установленная статьями 328 и 503 ГК РФ обязательство продавца принять у потребителя товар и выполнить его требование предполагает встречное обязательство потребителя по передаче товара продавцу.

Суд приходит к выводу, что, направив продавцу претензию, в которой не было указано о намерении передать товар для проведения проверки качества, потребитель нарушил положения Закона, поставив продавца в ситуацию, при которой он лишен возможности провести проверку качества товара. Не предоставление ФИО1 товара для проведения проверки качества и игнорирование письменного обращения ПАО «ВымпелКом» к потребителю суд расценивает как злоупотреблением правом, поскольку потребитель, добросовестно исполняя требования закона, обязан вручить товар продавцу, который, пользуясь услугами лицензированных организаций, направляет товар для проведения проверки качества.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права суд не находит оснований для удовлетворений требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Из положений ст. 406 ГК РФ суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение требований покупателя об отказе от договора купли-продажи вызвано противоправным поведением покупателя, который товар для проведения проверки качества не предоставил и до настоящего времени пользуется телефоном. Данное обстоятельство является основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу п.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, и при нарушении продавцом прав потребителя. В поведении ответчика не выявлено нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования потребителя не удовлетворены из-за недобросовестного поведения самого потребителя, который, напрямую нарушил требования закона, не предоставив товар продавцу для проведения проверки качества.

Закон не содержит положений, обязывающих продавца дать письменный ответ на претензию. Законодатель, определяя срок удовлетворения требований потребителя, исходит из добросовестности потребителя, который при отказе от договора купли-продажи, должен совершить действия, подтверждающие данное обстоятельство, прежде всего – возвратить товар, от которого он отказывается. Но, злоупотребив своим правом, потребитель товар не передал до настоящего времени, что свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, о чем указывалось в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2013 года № 8-КГ13-12.

Поскольку в действиях ответчика виновных действий не выявлено, оснований для взыскания с ответчика штрафа не усматривается.

Требования истца о взыскании 12000 рублей на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам могут быть отнесены такие расходы, которые необходимы для реализации права на обращение в суд.

Поскольку исковые требования признаны судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, то судебные расходы не подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н. Шевченко 

Решение суд принято в окончательной форме 25 мая 2020 года