№ 1-718/19 (УИД 78RS0015-01-2019-003422-37)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 августа 2019 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Хабаровой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Князевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нём, для личного употребления вещества, являющиеся смесями, содержащие наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, массами 0,27 г., 0,25 г., 0,27 г., 0,25 г., 0,24 г., 0,22 г., 0,25 г., 0,24 г., 0,29 г., 0,28 г., общей массой 2,56 г., то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведённого кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершённого преступления дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что он нашёл наркотическое средство и хранил его для личного употребления, поскольку периодически употребляет наркотические средства. 

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ФИО3, сотрудник полиции, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «Е.», славянской внешности, на вид 35-40 лет, ХТС, рост 170-175 см., одет в куртку с капюшоном 

<

данные изъяты> цвета, шапку 

<

данные изъяты> цвета с 

<

данные изъяты> полосками, джинсы 

<

данные изъяты> цвета, осуществляет незаконное хранение наркотического средства у 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по улице 

<

адрес>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» для проверки указанной информации. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут оперативная группа в составе него, ФИО4 и ФИО5, прибыла к дому 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по 

<

адрес>, где заняли наблюдательную позицию так, чтобы просматривались все подходы к вышеуказанному дому, а именно перед вышеуказанным домом, и в это же время было установлено наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в их поле зрения попал, схожий по приметам с неустановленным «Е.». Данный мужчина вел себя подозрительно, заметно нервничал, осматривался по сторонам. Данный мужчина прошел мимо вышеуказанного дома и пошел в сторону железнодорожных путей, где по дороге остановился, после чего, достал мобильный телефон и сфотографировал дерево, после чего пошел дальше. Далее, данный мужчина снова остановился, после чего достал мобильный телефон и сфотографировал камень. Далее, данный мужчина спустился под железнодорожные пути, где остановился, после чего достал мобильный телефон и сфотографировал угол колонны железнодорожных путей. Оперативная группа в полном составе в это время наблюдала за действиями неустановленного мужчины. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у 

<

адрес> по 

<

адрес> было принято решение о задержании данного молодого человека и проверки его на причастность к незаконному обороту наркотических средств (психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых веществ), а также в связи с имеющейся оперативной информацией, после чего, доставили задержанного гражданина, которым оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в № отдел полиции, так как предполагали, что у ФИО2 при себе могут находиться наркотические средства (психотропные вещества). ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 был задержан и в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут доставлен в № отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего, он (ФИО3) лично, находясь в кабинете № ГУР № отдела полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в присутствии двух понятых мужского пола произвел личный досмотр гр. ФИО2 Перед началом досмотра всем участвующим лицам он разъяснил порядок его проведения, права и обязанности, право делать заявления и замечания по поводу произведённого действия, знакомиться с составленным протоколом. После чего, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте, а также предъявить денежные средства и иные ценности. ФИО2 пояснил, что при себе имеет 10 свертков из изоленты разного цвета, с находящимися в них наркотическим средством. В ходе его личного досмотра в левом внутреннем кармане, надетой на досматриваемом куртки с капюшоном 

<

данные изъяты> цвета, было обнаружено и изъято: один сверток из изоленты 

<

данные изъяты> цвета, девять свертков из изоленты 

<

данные изъяты> цвета, внутри каждого из которых находится фольгированный сверток, внутри каждого из которых находится пакетик с комплементарной застежкой, внутри каждого из которых находится кристаллообразное вещество 

<

данные изъяты> цвета. В одном из девяти свертков из изоленты 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> цвета был также магнит округлой формы. В левом нижнем наружном кармане, надетой на досматриваемом куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, IMEI которого был внесен в протокол, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, IMEI которого был внесен в протокол с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> принадлежат ему лично, а внутри каждого из изъятых пакетиков находится кристаллообразное вещество 

<

данные изъяты> цвета – данные свёртки были им приобретены путем поднятия «мастер клада» на 

<

данные изъяты> кладбище, около могилы и хранил при себе для дальнейшего распространения путем оставления «закладок», однако в последний момент передумал, и решил оставить их себе для личного употребления. Изъятые свертки в количестве 10 штук были упакованы в 

<

данные изъяты> бумажный конверт, опечатанный оттиском штампа «Оперативный дежурный № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>», на котором выполнена пояснительная надпись, поставили свои подписи понятые и досматриваемый. Изъятые мобильные телефоны с сим-картами не упаковывались. По факту досмотра им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие при досмотре лица. По поводу произведённого досмотра заявлений и замечаний ни от кого не поступало.

Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО5, сотрудник полиции. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, и подтверждают подлинность оформленных с их участием документов, а также правильность изложенных в них сведений 

<

данные изъяты>

Допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель ФИО6, являющийся пасынком подсудимого, в суде показал, что ФИО2 является хорошим человеком, в период совместного проживания вёл законопослушный образ жизни и в целом характеризует его исключительно с положительной стороны.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>». В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО2 по подозрению в незаконном сбыте (хранении) наркотических средств (психотропных веществ) 

<

данные изъяты>

Указанная оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, наряду с иными документами, получены:

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины по имени «Е.», который в 

<

адрес> осуществляет незаконное хранение (сбыт) наркотических средств (психотропных веществ) у 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- рапорт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у 

<

адрес>, задержан «Е.», установленный как ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут того же дня ФИО2 доставлен в № отдел полиции 

<

данные изъяты>

Согласно акту личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО2 в присутствии понятых изъят один сверток из изоленты 

<

данные изъяты> цвета, девять свертков из изоленты 

<

данные изъяты> цвета, внутри каждого из которых находится фольгированный сверток, внутри каждого из которых находится пакетик с комплиментарной застежкой с кристаллообразным веществом 

<

данные изъяты> цвета 

<

данные изъяты>

Из справки о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изъятое у ФИО2 порошкообразное вещество массой соответственно: №1- 0,27 г., №2- 0,25 г., №3- 0,27 г., №4- 0,25 г., из свертков №№1-4 являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>. Свертки №№5-10 не вскрывались и их содержимое не исследовалось. На исследование израсходовано по 0,01 г. представленных веществ из свертков №№1-4 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта, порошкообразные вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>. Масса смеси, содержащей наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, составляет: №1- 0,26г., №2- 0,24г., №3- 0,26г., №4- 0,24г., №5- 0,24г., №6- 0,22 г., №7- 0,25 г., №8- 0,24 г., №9- 0,29 г., №10- 0,28 г. На исследование израсходовано по 0,01 г. веществ №№1-10 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов, был осмотрен запечатанный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось десять пакетов из бесцветного прозрачного материала с комплиментарной застёжкой с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты> цвета и их первоначальная упаковка (

<

данные изъяты> 

Указанные смеси, содержащие наркотическое средство, и их первоначальные упаковки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО2 трижды допрашивался по обстоятельствам совершённого преступления.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство для последующей реализации, так как хотел заработать. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, он «поднял мастер клад» в районе станции метро «

<

данные изъяты>», а именно у 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, который был упакован в пакет с комплиментарной застежкой, обмотанный 

<

данные изъяты> изолентой, принеся домой по месту жительства данный пакет, он распаковал и обнаружил в нем 10 свертков, обмотанных изолентой различного цвета, готовых для дальнейшего распространения. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, взяв с собой указанные десять свертков, он отправился раскладывать данные наркотики на территории микрорайона «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он находился в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> и делал фотографии для мест закладок. Сотрудниками полиции он был задержан в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в № отдел полиции, где указанное наркотическое средство было у него изъято (л.д. 

<

данные изъяты>)

При допросе ФИО2 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ (

<

данные изъяты>).

При допросе ФИО2 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у станции метро «

<

данные изъяты>» он поднял «мастер клад», который ранее приобрел на сайте «

<

данные изъяты>». В дальнейшем, открыв сверток, он обнаружил в нем готовые 10 свертков с наркотическим средством. Тогда у него возник умысел разложить данные закладки по своему усмотрению и вырученные от продажи наркотиков денежные средства оставить себе, при этом, не работая «закладчиком» на сайт «

<

данные изъяты>». После чего, приехав в микрорайон «

<

данные изъяты>», он стал осматривать территорию и делать фотографии дальнейших мест закладок. Сделав 3 фотографии дальнейших мест закладок, он понял, что не имеет представления, как их сбывать и находить клиентов, он решил оставить их себе. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и доставили в № отдел полиции, где у него изъяли указанное наркотическое средство 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 показал, что нашел наркотическое средство незадолго до задержания и в месте задержания, на предварительном следствии давал иные показания, так как на тот момент не предавал этому большое значение, полагал, что в таком случае в отношении него изберут меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Данные показания подсудимого полученными протоколами телефонных соединений абонентского номера ФИО2 из ООО «

<

данные изъяты>» не опровергаются. 

При таких обстоятельствах показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств приобретения наркотического средства и намерения его сбыть, суд отвергает как противоречащее совокупности приведённых выше доказательств приобретения и хранения наркотического средства подсудимым для личного употребления.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Приведенные и положенные в основу приговора показания свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований. Имеющиеся различия в описании изъятых у ФИО2 веществ вызваны субъективным восприятием их консистенции и цвета лицами, составлявшими соответствующие документы. 

Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у допрошенных по делу свидетелей не имеется. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия не были установлены какие-либо лица, приобретавшие либо рассчитывавшие на приобретение наркотических средств у ФИО2, равно как и наличие у подсудимого каких-либо договоренностей о сбыте наркотических средств. Количество наркотического средства, его расфасовка, фотографии отдельных участков местности на телефоне подсудимого - несомненными и достаточными доказательствами наличия у подсудимого цели сбыта наркотического средства не являются.

Суд, исходя из принципа презумпции невиновности, неустранимые сомнения в обоснованности этой части предъявленного обвинения, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ толкует в пользу подсудимого ФИО2

На основе представленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, а цель последующего сбыта достоверного подтверждения не получила, утверждение ФИО2, что он действовал с единым умыслом на хранение всего количества наркотических средств с целью дальнейшего личного употребления - не опровергнуто исследованными судом доказательствами. В связи с этим, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть по признакам совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 не судим, свою вину осознал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по предыдущему месту работы и жительства, социально адаптирован, имеет проблемы со здоровьем, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими, а в их совокупности достаточными, чтобы не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учётом характера преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Частью 2 ст. 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам по делу, о чём вынесены соответствующие постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: 

- смеси, содержащие наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, массой №1- 0,25г., №2- 0,23г., №3- 0,25г., №4- 0,23г., №5- 0,23г., №6- 0,21 г., №7- 0,24 г., №8- 0,23 г., №9- 0,28 г., №10- 0,27 г., с первоначальной упаковкой; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- смеси, содержащие наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой №1- 0,25г., №2- 0,23г., №3- 0,25г., №4- 0,23г., №5- 0,23г., №6- 0,21 г., №7- 0,24 г., №8- 0,23 г., №9- 0,28 г., №10- 0,27 г., с первоначальной упаковкой; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела. 

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Хабаровой Т.Ю. - взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий