Дело № 1-68\2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское «30» ноября 2017 года 

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саргатского района Омской области Кошевого В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Спиридович В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Троян И.Ю., 

а также потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.4 ст.111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с 11 до 12 часов 16 июля 2017 года ФИО1, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших к супруге ФИО2 №1, умышленно нанес ей множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, конечностей, затем вытащил ее на крыльцо дома и оставил.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти потерпевшей ФИО2 №1 явилась 

<

данные изъяты>.

Кроме того, у ФИО2 №1 обнаружены 

<

данные изъяты> которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть ФИО2 №1 признал частично и показал, что супруга ФИО2 №1 злоупотребляла спиртными напитками, накануне случившегося пропила около 20 дней, дома по хозяйству ничего не делала. Он нашел ее пьяную во дворе, занес домой, ударил два-три раза по ушам и пнул ногой по телу три раза, затем вытащил ее на крыльцо. Через некоторое время обнаружил, что жена не дышит.

Вину признает частично, так как нанес супруге меньше количество ударов, чем указано в заключении эксперта, смерти ее он не хотел. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях ФИО1 судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные на предварительном следствии, где он показал, что 16.07.2017 года около 11 часов он обнаружил спящую в сарае супругу ФИО2 №1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве у них произошел конфликт в ходе которого он ударил ФИО2 №1 рукой по лицу, она упала, тогда он со злости стал наносить ей удары ногами по различным частям тела, нанес не менее десяти ударов. После этого он оттащил жену на крыльцо дома и оставил ее там. Около 12 часов он вышел на улицу и обнаружил, что ФИО2 №1 мертва. Он сообщил об этом сыну по телефону. 

Вину признает частично, так как ФИО2 №1 ударов предметом не наносил, умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью не было. У супруги были до избиения телесные повреждения, она в пьяном виде падала с крыши, в яму для мусора (т.1, л.д.130-134; 153-156; 215-216).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием защитника и понятых ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.135-148).

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, а при проверке показаний на месте - с участием понятых

Кроме изложенных выше показаний, в которых подсудимый, последовательно признавал совершение преступления, виновность подсудимого и фактические обстоятельства им содеянного подтверждаются показаниями потерпевших, свидетеля, материалами дела, исследованными судом.

Потерпевшая ФИО2 №2 показала, что ФИО2 №1 ее мать, подсудимый ФИО1 - отец. Она с семьей проживает в 

<

адрес>. Обстоятельства смерти матери ей неизвестны. Мать страдала запоями. Каких-либо конфликтов между родителями в ее присутствии не было. От брата слышала, что между родителями происходили конфликты во время злоупотребления спиртными напитками. О смерти матери ей сообщил брат.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с вахтовой работы, разговаривал с отцом, который пояснил, что мать ФИО2 №1 находится в запое около двух недель, по хозяйству дома ничего не делает. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему по телефону позвонил отец и сообщил, что мать умерла. Он позвонил в полицию и вызвал скорую помощь. По приходу к родителям увидел на крыльце дома мать ФИО2 №1 без признаков жизни. При осмотре тела сотрудниками полиции и фельдшером у матери были установлены телесные повреждения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он знаком с ФИО2 №1 она злоупотребляла спиртными напитками. Он часто видел у нее телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 приходила к нему за спиртным, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, на лице под глазом, на губах был синяк. 

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на крыльце 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2 №1 с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты: семь брусков со следами бурого цвета, наволочка, тюль, фрагмент дивана, фрагмент волос, смыв вещества бурого цвета (т.1, л.д.10-12; 16-23). 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти потерпевшей ФИО2 №1 явилась сочетанная закрытая тупая травма живота, разрыв селезенки, кровоизлияния в диафрагму, кровоизлияния в большой сальник, кровоподтеков в мягкие ткани живота, осложнившегося геморрагическим шоком.

Кроме того, у ФИО2 №1 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния правого полушария, очаговое кровоизлияние в твердую мозговую оболочку, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные кровоподтеки и ссадины головы, закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки, кровоизлияния в связки акромиального отростка, поверхностная рвано-ушибленная рана левого плеча, рвано-ушибленная рана левой боковой поверхности таза, кровоподтека и кровоизлияния левого надплечья, множественные кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей, кровоподтеки, кровоизлияния в слизистую промежность, больших половых губ, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Имеющиеся телесные повреждения могли быть причинены разными орудиями, не менее двух: тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, коим могли быть рука, сжатая в кулак, пальцы рук, нога. Все имеющиеся телесные повреждения возникли вследствие травматического воздействия с достаточной силой в любой последовательности, в короткий промежуток времени между собой (т.1, л.д.62-68). 

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым умыслом ФИО1 охватывалось причинение потерпевшей ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью. 

Об этом свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, множественность нанесения ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшей, в том числе, и по голове, груди, животу, то есть жизненно важные органы.

Таким образом, подсудимый, совершая подобные действия, действовал умышленно, то есть предвидел возможность наступления от таких ударов тяжких телесных повреждений, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

По отношению к наступлению смерти потерпевшей суд усматривает неосторожную вину подсудимого. 

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, согласно которым способ, количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии показал, что наносил потерпевшей удары руками и ногами по голове (в область ушей), туловищу.

Подсудимый был обеспечен защитой с момента задержания и допрашивался исключительно с участием защитника, что подтверждается имеющимся в деле ордером адвоката и соответствующими записями в процессуальных документах. Правильность содержащихся в протоколах допроса сведений удостоверена росписями защитника и самого подсудимого, указавшего, что показания им прочитаны и с его слов записаны правильно. Каких-либо замечаний, уточнений, а равно заявлений о нарушении его прав, фальсификации и искажении показаний не поступало.

Суд расценивает показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в части меньшего нанесения количества ударов потерпевшей как способ своей защиты.

Вместе с тем, суд исключил из обвинения ФИО1 указание на применение им при нанесении потерпевшей ударов тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, имеющего вытянутую форму, поскольку ни следствием, ни обвинением доказательств не представлено, подсудимый же отрицает факт применения предмета при нанесении ударов.

В соответствии с заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №\С от ДД.ММ.ГГГГ и назначенной судом повторной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №\С от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился (т.1, л.д.77-78; т.2 л.д.52-60). 

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего 2 группу инвалидности, его возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу определить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Применение дополнительного наказания - ограничение свободы суд считает нецелесообразным.

Исходя из тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд также не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ судвзыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебных заседаниях. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 ноября 2017года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 17 июля 2017 года по 29 ноября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 398 (три тысячи триста девяносто восемь) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: пара носков черного цвета, майка цвета камуфляжа, брюки спортивные темно-синего цвета, шнурок, принадлежащие ФИО1; бюстгальтер черного цвета, кофта в черно-белую полоску, брюки спортивные черного цвета, пара носков черного цвета, принадлежащие ФИО2 №1,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Большереченского МСО СУ СК РФ по Омской области, - передать родственникам, а в случае невостребованности- уничтожить; 10 фрагментов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 №1 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления

Председательствующий: Л.Р. Павлова