№ 12-895/2024

УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Подольск Московской области 25 декабря 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Панковская Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора АО «Воскресенские тепловые сети» (ИНН 

<

адрес>, 

<

адрес>) ФИО3, на постановление № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ АО «Воскресенские тепловые сети» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> г.о. Подольск, 

<

адрес> от площади Ленина, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ превысил установленную скорость транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 80 км/час при разрешённой 50 км/час.

АО «Воскресенские тепловые сети», как владелец транспортного средства, было подвергнуто штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Законный представитель юридического лица обжаловала данное постановление, указав, что автомобиль не находился в собственности общества, поскольку ещё ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №, данное транспортное средство было реализовано гражданину ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан новому владельцу на основании акта приёма-передачи в связи с произведённым расчётом, что зафиксировано в приходном кассовом ордере и счёте-фактуры, а также акте списания автомобиля с баланса юридического лица. Таким образом, на момент правонарушения транспортное средство выбыло из владения Общества. 

Заявитель, будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие. 

Рассмотрев жалобу и изучив представленные, в том числе и заявителем материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 и до 40 километров в час. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки с действующим сроком проверки. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности лицом, вынесшим постановление, не установлено.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц";

Суду заявителем были представлены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Воскресенские тепловые сети» и гражданином ФИО4 о приобретении указанного выше автомобиля, приходный кассовый ордер об уплате денежных средств за автомобиль, акт приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счёт фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства, акт о списании с баланса предприятия данного транспортного средства и сведения РСА о том, что данное транспортное средство застраховано физическим лицом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, доводы заявителя о том, что на момент совершения правонарушения указанный выше автомобиль находился в распоряжении ООО «Воскресенские тепловые сети», не опровергнуты имеющимися и представленными материалами административного дела, что является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» (

<

адрес>, 

<

адрес>), отменить и производство по делу в отношении юридического лица прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Подольский городской суд. 

СУДЬЯ: Е.Н. Панковская