Дело № 1-136/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Торжок 3 октября 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Смеховой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Дорофеевой Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ННО «Адвокатская палата Тверской области» Думназева А.В., предъявившего удостоверение № от *** и ордер № от ***,

потерпевшего А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества А*** с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В ходе судебного заседания защитник Думназев А.В. и подсудимый ФИО1 завили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Дорофеева Д.Е. и потерпевший А*** не возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, явился с повинной, добровольно выдал следователю основную часть имущества А*** и возместил потерпевшему стоимость остального имущества. Анализ данных о личности подсудимого указывает на то, что ранее он к какой-либо ответственности не привлекался, противоправных и компрометирующих поступков не совершал, и данный случай носит единичный характер. Ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме. Права других лиц нарушены не были. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела не будет противоречить задачам уголовного судопроизводства, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности и имущественном положении.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Необходимость в её дальнейшем применении отпала.

Вещественными доказательствами по делу признаны: четыре автомобильных колеса в сборе, пять отрезков тёмной дактилоскопической плёнки со следами рук, образцы отпечатков пальцев рук и ладоней А*** и ФИО1

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации: колёса следует считать возвращёнными по принадлежности А***; отрезки дактилоскопической плёнки надлежит уничтожить как предметы, не представляющие ценности; образцы отпечатков пальцев рук и ладоней подлежат хранению при уголовном деле как документы, признанные вещественными доказательствами.

В справке к обвинительному заключению указано, что по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования, однако документов, их подтверждающих, суду не представлено. В связи с этим, основания для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем постановлении отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Думназева Александра Валентиновича удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан уплатить назначенный судебный штраф, 45 (сорок пять) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в этот срок судебный штраф отменяется, и он будет привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: четыре автомобильных колеса в сборе - считать возвращёнными по принадлежности А***; пять отрезков тёмной дактилоскопической плёнки со следами рук – уничтожить; образцы отпечатков пальцев рук и ладоней А*** и ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Д.А. Иванов

Постановление вступило в законную силу 16 октября 2018 года.

Судья Д.А. Иванов