Дело № 2 – 2535/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Вуйминой О.В.,

при секретаре Заворуевой К.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АСПЕН» о расторжении договора об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСПЕН», в котором просит расторгнуть Договор № 27/07/2017/05 об оказании юридической помощи и обязать вернуть денежные средства в размере 210 000 рублей, а также взыскать комиссию по почтовым переводам 3 500 рублей.

В обоснование требований указал, что 27 августа 2017 года между сторонами был заключен Договор № 27/07/2017/05 об оказании юридической помощи на сумму 160 000 рублей, согласно которому ему должна быть оказана юридическая консультационная помощь в решении квартирного вопроса. Он перевел ООО «АСПЕН» 160 000 рублей, однако никакой консультации не получил. С него потребовали еще деньги в размере 30 000 рублей и 20 000 рублей, которые он перевел в адрес ООО «АСПЕН». Когда он обратился за разъяснениями о постоянных взносах, ему пояснили, что дело уже передано в архив, впоследствии перестали отвечать на звонки. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «АСПЕН», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 27 июля 2017 года между ООО «АСПЕН» и ФИО1 заключен договор № 27/07/2017/05 об оказании юридической помощи физическому лицу, в соответствии с которым ООО «АСПЕН» принимает к исполнению поручение ФИО1 об оказании квалифицированной юридической помощи. Стоимость услуг по договору определена в 160 000 рублей.

Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о расторжении договора № 27/07/2017/05 об оказании юридической помощи физическому лицу от 27 июля 2017 года в связи с ненадлежащем оказанием ответчиком юридических услуг по договору.

Статьей 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договорами.

Заключенный между сторонами договор является возмездным. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произвел оплату ООО «АСПЕН» в размере 210 000 рублей не по указанному договору, а по договору № 53 от 27.07.2017, что следует из чеков-ордеров от 27.07.2017 на сумму 160 000 рублей, от 31.07.2017 на сумму 20 000 рублей, от 02.08.2017 на сумму 30 000 рублей.

Вместе с тем, из нормы ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора может требовать сторона, которая выполнила взятые на себя обязательства по договору. 

Таким образом, истец в силу закона не может требовать расторжения договора № 27/07/2017/05 об оказании юридической помощи, в связи с чем исковое требование ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ООО «АСПЕН» на сумму 210 000 рублей, поскольку, как указывалось выше, ФИО1 перечислил ООО «АСПЕН» данную сумму по договору № 53 от 27.07.2017, который между сторонами не заключался. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта. В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перечисление ФИО1 денежных средств по договору № 53 от 27.07.2017 в размере 210 000 рублей в ООО «АСПЕН» без наличия обязательств, т.е. заключенного договора № 53 от 27.07.2017, привело к неосновательному обогащению последнего. Вследствие чего с ООО «АСПЕН» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 210 000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения.

Каких-либо правовых оснований для удержания денежных средств в указанном размере ответчиком суду не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

За перечисление ФИО1 в ООО «АСПЕН» денежных средств по указанным представителем ООО «АСПЕН» реквизитам с ФИО1 банком была удержана комиссия в размере 3 500 рублей. Данная сумма признается судом убытками, которые в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ООО «АСПЕН» в пользу ФИО1

Также с ООО «АСПЕН» подлежит взысканию госпошлина по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 335 рублей. 

руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «АСПЕН» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСПЕН» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, убытки 3 500 рублей, а всего 213 500 рублей.

В остальной части требования ФИО1 к ООО «АСПЕН» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «АСПЕН» госпошлину в бюджет муниципального образования Терской области – городской округ город Тверь в размере 5 335 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий решение не вступило в законную силу