Дело № 2-989/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № 8605 к ООО «Фанерный мир», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № 8605 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Фанерный мир» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

...> на срок до 

<

дата> под 

<

...> % годовых.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения ООО «Фанерный мир» взяло на себя обязательство производить ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту. 

Исполнение ООО «Фанерный мир» обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства с ФИО1, взявшей на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

За период кредитования по состоянию на 

<

дата> за ООО «Фанерный мир» вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой составляет 

<

...>

Ссылаясь на условия договора о кредитовании, на положения ст. 307 – 330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу образовавшуюся задолженность размере 

<

...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № 8605, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ООО «Фанерный мир» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Фанерный мир» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

...> на срок до 

<

дата> под 

<

...> % годовых.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения ООО «Фанерный мир» взяло на себя обязательство производить ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту. 

Исполнение ООО «Фанерный мир» обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства с ФИО1, взявшей на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику.

Установлено, что за период кредитования ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленному расчету, по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

...> 

До настоящего времени сумма задолженности не погашена, что послужило поводом для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском. 

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного договора и дополнительного соглашения, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Частями 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 

<

...> 

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> также являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № 8605 к ООО «Фанерный мир», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Фанерный мир», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № денежные средства по кредитному договору №, заключенному 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Фанерный мир», в размере 

<

...> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.