Дело №2-120/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000132-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Скрастиной И.С., 

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586175,97 рублей; обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 877800 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21062 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит кредитования - 500 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 23,9% годовых за приведение безналичных операций, 26% годовых за проведение наличных операций; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п. 1.1.7 договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств - залог (ипотека) квартира, общей площадью 41,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл лимит кредитования в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика и выдал кредит в размере 486 553,60 рублей. Таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору. Между банком с и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик не исполняет условия кредитного договора, вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме, с июня 2019 года платежи в счет погашения кредита не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 586 175,97 рублей, из них: 474 664,43 рублей - задолженность по основному долгу; 105 341,92 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1 256,95 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 431,25 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты; 2 481,42 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В п. 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 877 800 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, при ее реализации может быть установлена в размере 877 800 рублей. Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику. Указанное предложение оставлено без ответа. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебная корреспонденция дважды возвращена в суд за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик уведомлена о нахождении в производстве суда рассматриваемого дела, что подтверждено телефонограммой (л.д. 97). При этом каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей на срок – до востребования под 23,90% годовых – за проведение безналичных операций, 26% годовых – за проведение наличных операций 39,00 % годовых, дата платежа – согласно СМС уведомлению, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП, платежный период – 25 дней. 

Выдача ответчику кредита по условиям договора кредитования № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО2

Обязанность и порядок исполнения заемщиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов зафиксирована содержанием договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (Раздел 3). 

В соответствии с п. 3.11 указанного договора кредитования погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком на текущий банковский счет денежных средств в размере, равном или превышающем величину минимального обязательного платежа, до истечения соответствующего платежного периода.

Пунктом 4.1.9.договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о наличии права кредитора в случае нарушения заёмщиком возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления.

Таким образом, ознакомившись с условиями договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав договор, то есть, согласившись с данными условиями, заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По материалам дела судом установлено, что ФИО2 допускала просрочку платежей по основному долгу и процентов по спорному договору кредитования, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета ответчика. 

Согласно расчету задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 586 175,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 474 664,43 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 105 341,92 рублей.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Согласно расчету задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере составляет 1 256,95 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 481,42 рублей. При этом условия о случаях наступления ответственности заемщика в виде уплаты неустойки, размерах ее начисления, определены условиями договора кредитования, о согласии с которыми свидетельствует подпись ФИО2 в указанном договоре.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 2 481,42 рублей.

Как следует из материалов дела ФИО2 при заключении договора кредитования дала письменное согласие на дополнительные услуги, а именно на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования) и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,17% от страховой суммы, равной сумме использованного лимита кредитования, ежемесячно в течение срока договора кредитования. 

В заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила банк присоединить ее к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении, и обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,17 % в месяц от суммы использованного лимита кредитования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,18 % от страховой суммы или 900 рублей за каждый год страхования. При максимальном использовании лимита кредитования, установленного договором кредитования на дату подписания настоящего заявления, размер платы за страхование составит 850 рублей.

Проверив, представленные истцом расчеты задолженности по договору кредитования ответчика, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора. При этом суд отмечает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств неверного расчета основной задолженности, процентов, неустойки и комиссии за присоединение к страховой программе, равно как и не представлено собственного расчета задолженности по договору кредитования. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 с июня 2019 года прекратила исполнять долговые обязательства, кредитор - ПАО КБ «Восточный» правомерно заявил требование о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов, неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а также суммы ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования. В связи с чем, суд находит требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 175 рублей 97 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 474664,43 руб., задолженность по процентам за использование кредитных средств – 105341,92 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга – 1256,95 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 2431,25 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 2481,42 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о расторжении договора кредитования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, суд пришел к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Во исполнение данной нормы закона истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, что подтверждается соответствующим требованием (л.д.69) и описью вложения (л.д. 68). Однако в указанный в требовании срок заемщик не ответил на него, задолженность по кредиту не погасил, в связи, с чем кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 877 800 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. 

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. 

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращение по решению суда.

Согласно п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор ипотеки).

Пунктом 1.3.1. договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора и в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартирой, общей площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Аналогичное условие содержится в п. 1.1. договора ипотеки, из которого следует, что залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в п. 1.2 настоящего договора. 

Из п. 1.2. договора ипотеки следует, что предметом ипотеки по настоящему договору является жилое помещение – квартира, общей площадью 41,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно п. 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 877 800 рублей. 

В соответствии с п. 3.4.3. договора ипотеки залогодержатель обязуется: требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору кредитования, а при невыполнении данного требования обратить взыскание на предмет ипотеки, в следующих случаях: при грубом нарушении Залогодателем правил пользования Предметом ипотеки, ее содержанием и ремонтом, обязанностей принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения; при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества; при нарушении залогодателем п. 3.1.9. настоящего договора; при невыполнении залогодателем обязанности по письменному предупреждению залогодержателя о всех известных залогодателю на момент заключения настоящего договора правах третьих лиц на предмет ипотеки и при обнаружении на заявленных обременений на предмет ипотеки; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

Содержанием п. 4.1. договора ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право залогодержателя ПАО КБ «Восточный» обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) по уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом. 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 систематически нарушала сроки внесения платежей по кредиту, с июня 2019 ответчик обязательства по договору кредитования (по уплате основного долга и процентов) не исполняла. 

Несмотря на то, что обращение взыскания на заложенное имущество является крайней мерой ответственности, тем не менее, в данной ситуации, где установлено по договору кредитования наличие суммы задолженности, превышающей 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более трех месяцев, иным способом для кредитора ПАО КБ «Восточный» не возможно добиться погашения просроченной задолженности и иных обязательств (процентов и неустойки), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к предъявлению истцом ПАО КБ «Восточный» требования к ответчику ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество. При этом условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 877 800 рублей в соответствии с п. 1.6 договора ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, суд удовлетворяет заявленное требование истца и в погашение долга обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 877 800 рублей.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Так, судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 062 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 175 рублей 97 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 474664,43 руб., задолженность по процентам за использование кредитных средств – 105341,92 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга – 1256,95 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 2431,25 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 2481,42 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО КБ «Восточный» в пределах общей суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 175 рублей 97 копеек на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 877800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21062 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение изготовлено 30 апреля 2020 года.