Дело № 2 - 549/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

"05" октября 2017 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Александровой Е.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент-Центр» к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки материального ущерба,

установил:

ООО «Континент-Центр» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указало, что с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, по которому он обязан отвечать за сохранность вверенного ему работодателем имущества. В результате инвентаризации установлена недостача на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. С размером и стоимость недостачи ответчик согласился, выдал истцу обязательство о погашении недостачи. Однако обязательство о возмещении недостачи ответчиком не выполняется.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал торговым агентом в обществе с ограниченной ответственностью «Континент-Центр». Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о полной материальной ответственности №. ДД.ММ.ГГГГ по акту ответчик передал истцу транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товара, находящегося в транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № установлена недостача на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

По положениям ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 выполнение работ: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) дает право работодателю заключить с работником договор о полной коллективной (бригадной) ответственности.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, согласно п. 2.8 которых проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В п. 2.10 данных Методических указаний указано, что описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

ФИО2 о проведении инвентаризации был извещен, однако участия в инвентаризации не принял, о причинах неявки не сообщил. 

В объяснении по факту обнаружения недостачи сообщил, что распорядился товаром по своему усмотрению. 

Кроме того, ответчик письменно обязался возместить работодателю причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Правильность проведения инвентаризации, ее результаты, а также свою вину в причинении ущерба имуществу работодателя и размер материального ущерба ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Судебные расходы подтверждены платежными документами. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Иск судом удовлетворен.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Континент-Центр» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент-Центр» в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья И.И. Колокина