Дело № 12-1055/19 

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС от --.--.---- г.. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС от --.--.---- г.. В обосновании жалобы указала, что ПДД РФ не нарушал, обжалуемое постановление не содержит доказательств нарушения заявителем ПДД РФ. 

Заявитель – ФИО2 и его представитель жалобу поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО3 с жалобой не согласился.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 11.4 ПДД РФ предусматривает, что Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., ФИО2 --.--.---- г.. в 21ч. 45 мин. на ... ..., госномер №-- выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что управляя автомобилем Форд тронулся на зеленый сигнал светофора, а водитель мотоцикла Валеев двигался по крайней левой полосе на красный свет в сторону ... ....

Из письменного объяснения ФИО3 следует, что он двигался по ... ..., начал проезд перекрёстка на зеленый моргающий сигнал светофора и при проезде перекрестка водитель автомобиля Форд резко выехал на перекресток и произошло столкновение.

Из письменного объяснения ФИО4 следует, что она являлась пассажиром мотоцикла, при подъезде к перекрестку почувствовала сильный удар с правой стороны, ударилась о капот автомобиля.

Их схемы ДТП усматривается, что столкновение автомобиля и мотоцикла произошло на расстоянии 10, 2м от края проезжей части (перекрёстка) при общей ширине проезжей части (... ...) – 17,9 м.

Их акта осмотра автомобилей следует, что мотоциклу причинены повреждения по всему периметру, а автомобилю Форд: перед. бампер, капот, 2 фары, 2 перед. крыла, перед. правая дверь, лобовое стекло, решетка радиатора, перед. правая стойка и др.

В ходе рассмотрения дела по жалобе, судом также обозревалась видеозапись, представленная на обозрение заинтересованным лицом ФИО3, согласно которой водитель автомобиля Форд выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение на перекрёстке с водителем мотоцикла.

Судья считает, что при установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом обоснованно установлено, что ФИО2 --.--.---- г.. в 21ч. 45 мин. на ул. ... ... управляя автомобилем --- госномер №-- выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

постановление инспектора ДПС от --.--.---- г.. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов