Дело № 2-85/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Озерск 

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре Кореневской В.А., с участием истцов ФИО6, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истцы проживают в спорном жилом помещении с 1984 года по настоящее время. Указанный жилой дом был предоставлен им для проживания как работникам хозяйства. В мае 2004 года по просьбе их дочери ФИО1 в спорном жилом помещении был зарегистрирован коллега по работе последней ФИО7 Со слов дочери, ФИО7 продал свое жилье в Калининграде, в связи с чем снялся с учета, однако новое жилье еще не приобрел. ФИО1 уверяла, что доверяет ответчику, доверяет его обещанию в последующем сняться с регистрационного учета в течение полугода. По прошествии указанного времени они (истцы) просили ФИО7 добровольно сняться с учета, последний не возражал, но при этом каких-либо фактических действий не предпринимал. В декабре 2004 года вновь по просьбе ФИО1 в спорном жилом доме был зарегистрирован друг последней ФИО8 и его родители. Впоследствии родители ФИО8 добровольно снялись с регистрационного учета, однако сам ответчик с учета не снялся, несмотря на обещания. Местонахождение ФИО8 в настоящее время неизвестно, связь с ним утрачена. Ответчики ФИО7 и ФИО8 в спорное жилое помещение фактически никогда не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали, личных вещей по месту регистрации не имеют, регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер. В настоящее время истцы намерены приватизировать занимаемое жилое помещение, однако им препятствует регистрация ответчиков. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд признать ФИО7 и ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что нанимателем жилого ....... является ее супруг ФИО6, поскольку спорное жилое помещение в 1984 году было предоставлено ему колхозом «За мир» в связи с трудовыми отношениями. В свое время колхоз «За мир» был реорганизован в ТОО «За мир», а позднее в ЗАО «За мир». Впоследствии ЗАО «За мир» было признано банкротом и ликвидировано. После ликвидации ЗАО «За мир» жилищный фонд в поселке Нилово никуда передан не был, в связи с чем в настоящее время собственника жилого фонда, в том числе и спорного жилого дома нет. С момента предоставления указанного жилья в дом вселились она, супруг ФИО6 и ФИО2 ДД.ДД.ДД у них родилась ....... ФИО1 В мае 2004 года по просьбе ФИО1 она (истец) без ведома и согласия супруга зарегистрировала в спорном доме знакомого дочери ФИО7, который на тот момент проживал и работал в ........ С момента регистрации ФИО7 не вселялся в спорное жилье, не проживал, его личных вещей в доме нет, свои обязанности в отношении спорного жилого помещения не исполняет. В настоящее время место жительства ФИО7 ей не известно, ответчик не поддерживает с дочерью связь. В декабре 2004 года ФИО1 вновь обратилась к ней с просьбой зарегистрировать в доме еще одного своего знакомого ФИО8 и ....... ФИО3 и ФИО4, поскольку им нужна была регистрация. Она (ФИО6) согласилась, при этом супруга ФИО6 в известность не поставила, оформив регистрацию указанных лиц без ведома нанимателя. Впоследствии родители ФИО8 снялись с регистрационного учета добровольно. Оформив регистрацию, ответчик ФИО8 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей ответчика в доме не имеется, и никогда не имелось, коммунальные услуги не оплачивает, проживает в ........ Самих ответчиков ФИО7 и ФИО8 она (ФИО6) видела всего один раз, когда последние приезжали оформлять кредит. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы она (ФИО6), ее супруг ФИО6, ответчики ФИО7 и ФИО8 Формальная регистрация ФИО7 и ФИО8 ущемляет права истца, поскольку начисление за жилье и коммунальные услуги производятся на 4 человек, включая начисление на ответчиков. В этой связи истец несет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. Просит признать ФИО7 и ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ......., и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал, также поддержал пояснения ФИО6, дополнив, что с 1984 года он работал в колхозе «За мир». После реорганизации колхоза он продолжил работать в данном хозяйстве, является нанимателем жилого ........ Примерно четыре года назад он узнал, что в его доме зарегистрированы ответчики ФИО7 и ФИО8, которые фактически никогда в жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, требований о вселении не заявляли, вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет и никогда не было, ответчиков истец никогда не видел. После выяснилось, что вопросами регистрации ответчиков занималась его супруга ФИО6, не поставив его в известность. Своего согласия на регистрацию ФИО7 и ФИО8 в спорном жилом помещении он не давал, каких-либо заявлений, связанных с регистрацией ответчиков, он не подписывал, их регистрация в спорном доме является незаконной и ограничивает его (ФИО6) права как нанимателя спорного жилья по владению, пользованию и распоряжению спорной недвижимостью. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Просит удовлетворить исковые требования, признать ФИО7 и ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ......., и снять их с регистрационного учета.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации. Почтовое отправление на имя ответчика, направленное по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом никаких иных достоверных сведений о его месте жительства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела и у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Как следует из материалов дела, ФИО8 был извещен о времени и месте судебного заседания посредством передачи телефонограммы по указанному в материалах дела номеру телефона. Телефонограмму принял лично ответчик, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, намерен добровольно сняться с регистрационного учета, проживает на съемной квартире по адресу: ........ 

Дело на основании определения суда рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО8 

Представители третьих лиц межмуниципального отдела МВД России «Гусевский», администрации МО «Озерский городской округ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представили, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных лиц. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц МО МВД России «Гусевский», администрации МО «Озерский городской округ». 

Проверив письменные материалы, заслушав истцов, свидетеля, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить.

Судом установлено, что жилой дом ....... был возведен колхозом «За мир» и изначально данный дом относился к жилищному фонду колхоза «За мир», а в последующем - к жилищному фонду его правопреемников - ТОО «За мир», затем ЗАО «За мир». До настоящего времени жилой фонд не передан в муниципальную собственность

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «За мир» было зарегистрировано 28 июня 1999 года и ликвидировано 10 мая 2006 года после прекращения процедуры банкротства.

По сведениям администрации МО «Озерский городской округ» жилой дом ....... не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не значится.

В 1984 году колхозом «За мир» спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО6 в связи с работой в указанном хозяйстве.Согласно поквартирной карточке и копии похозяйственной книги в доме ....... зарегистрированы по месту жительства истцы ФИО6 (с 13 января 1988 года) и ФИО6 (с 24 июня 1999 года). Кроме истцов по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО7 (с 28 мая 2004 года) и ФИО8 (с 03 декабря 2004 года). Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УФМС по Калининградской области от ДД.ДД.ДД ответчики ФИО7, ДД.ДД.ДД года рождения, ФИО8, ДД.ДД.ДД года рождения, имеют регистрацию по адресу: ........ В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений установивших жилищные права и обязанности и т.д. В силу ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. На основании ч. 2 ст. 677 ГК Российской Федерации в договоре найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 ГК Российской Федерации. Согласно ст. 679 ГК Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. При этом вселение граждан, постоянно проживающих в жилом помещении вместе с нанимателем, если они не указаны в договоре найма, производится только с согласия наймодателя. С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения ФИО7 и ФИО8 в спорное жилое помещение с согласия наймодателя и нанимателя, признание нанимателем за ответчиками равного с собой права пользования занимаемым жилым помещением и отсутствие между нанимателем и ответчиками иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.Так, судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения ФИО6 с заявлением о вселении ФИО7 и ФИО8 в качестве членов своей семьи, о регистрации их в спорном жилом помещении не обращался, при этом истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков. Кроме того, из исследованных судом доказательств усматривается, что хоть ФИО7 и ФИО8 и числятся по данным похозяйственных книг по адресу: ......., однако фактически по данному адресу никогда не проживали, ответчики членами семьи нанимателя ФИО6 в силу закона не являются и не могут быть ими признаны, поскольку в качестве таковых ФИО6 в спорную квартиру не вселялись, общего хозяйства с истцами не вели, общего бюджета не имели, общих расходов на приобретение имущества для совместного пользования не несли, обязательств, вытекающих из договора найма, не исполняли.Факт не вселения ответчиков в спорное жилое помещение и непроживания в нем подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 В силу абз.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчики должны быть зарегистрированы по своему постоянному месту жительства.

Между тем, судом установлено, что спорный жилой дом местом жительства ответчиков не является, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04 апреля 1996 года №9-П и от 02 февраля 1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Установив, что ответчики ФИО7 и ФИО8 в спорное жилое помещение не вселялись, постоянно не проживали, членами семьи нанимателя не являются, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании ФИО7 и ФИО8 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: ........

Признание ФИО7 и ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку приобретение права пользования жилым помещением без фактического в него вселения невозможно. 

Имеются основания для признания ФИО7 и ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением – домом ......., и снятия их с регистрационного учета по адресу: ........

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ДД.ДД года рождения, ФИО8, ДД.ДД.ДД года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом ....... и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2017 года.

Судья: