5-730/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев 15 декабря 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области по доверенности ФИО2,

в отсутствие ИП ФИО1,

у с т а н о в и л:

В Управление Роспотребнадзора по Белгородской области поступило обращение гражданина об отсутствии в помещении кальянной «Ганеш», расположенной по адресу: 

<

...> приточно-вытяжной вентиляции.

28.07.2017 Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 и проведении административного расследования. 

В ходе административного расследования 09.08.2017г. Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области».

По заключению экспертов № от 13.09.2017г. установлено, что из представленных проектных материалов: частей выкопировки чертежей помещений и вентиляционного оборудования, сделан вывод, что шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1м не представляется возможным, так как выкопировка чертежей помещений и вентиляционного оборудования не содержит сведений о назначении помещений. Представленные документы не подтверждают соответствие вентиляционного оборудования требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

27.09.2017г. ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена лично, что подтверждается отчетом о доставке смс сообщения. Ходатайсмтв об отложении дела слушанием не заявлено. Ее неявка, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. 

ФИО2 считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана собранными материалами дела. При назначении наказания полагается на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 13.06.2017г, заключенному между ИП И.. и ИП ФИО1, последняя арендует нежилое помещение, площадью 86,9 кв.м, расположенное по адресу : 

<

...>. 

Срок действия договора аренды – с 13.06.2017г. по 12.05.2018г.

Цель использования арендуемого помещения - в качестве кафе.

Установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области поступило обращение гражданина об отсутствии в помещении кальянной «Ганеш», расположенной по адресу: 

<

...> приточно-вытяжной вентиляции.

28.07.2017г. Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 и проведении административного расследования. 

09.08.2017г. Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, производство которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области».

Из заключения эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № от 13.09.2017г. следует, что кальянная «Ганеш» расположена в арендованном нежилом помещении на первом нежилом этаже многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>.

На момент проведения экспертизы кальянная «Ганеш» оказывает услуги по приготовлению и реализации, дегустации курительных смесей для кальяна. Приготовление готовых блюд и кулинарных изделий не осуществляется. Режим работы с 15-00 до 01-00 час. ежедневно. Кальянная имеет 2 входа, изолированных от жилой части здания. В помещении кальянной оборудован подвесной потолок с встроенными в него диффузорами над столами для курения. Дополнительно в помещении зала для курения кальяна установлено оборудование для кондиционирования воздуха. Над дверью запасного выхода расположен вентиляционный короб, отверстие которого закрыто металлической, мелкоячеистой сеткой. Место забора воздуха также закрыто металлической, мелкоячеистой сеткой.

Из представленных проектных материалов: частей выкопировки чертежей помещений и вентиляционного оборудования, сделан вывод, что шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1м не представляется возможным, так как выкопировка чертежей помещений и вентиляционного оборудования не содержит сведений о назначении помещений. Представленные документы не подтверждают соответствие вентиляционного оборудования требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В связи с чем, 27.09.2017г. ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с п.4.8 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10"(вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.

Шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м (п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 (ред. от 10.06.2016) "О введении в действие санитарных правил"(вместе с "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001) организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

Пунктом 4.4 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. предусмотрено, что производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м. (п.4.6 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6.).

Так, в данном случае, экспертам не представилось возможным сделать вывод, что шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1м, так как выкопировка чертежей помещений и вентиляционного оборудования не содержит сведений о назначении помещений и представленные документы не подтверждают соответствие оборудования требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 2.3.6.1079-01.

Указанные нарушения санитарных требований могут привести к нарушению системы вентиляции в жилых помещениях дома, появлению и накоплению вредных веществ, которые связаны с деятельностью кальянной «Ганеш».

В силу ст.ст. 8, 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии население" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пункт 5 статьи 15 указанного выше Закона гласит, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Таким образом, виновность ИП ФИО1 во вмененном правонарушении нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и установлена исследованными доказательствами.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 2.3.6.1079-01.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении конкретных санитарных правил и норм.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, и его последствия.

Полагаю, что правонарушение ИП ФИО1 совершено умышленно, т.к. лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия) и относилась к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, мнение представителя административного органа, не настаивавшего на наказании в виде приостановления делятельности, судья приходит к выводу о применении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Уровень бюджета – местный, Получатель: ИНН 

<

***>

КПП 312 301 001 УФК по Белгородской области (Управление Роспотребнадзора по Белгородской области) Банк получателя : отделение «Белгород» г.Белгород

Расчетный счет 

<

***> БИК 041403001

Назначение платежа: 141 116 28000 01 6000 140 код ОКТМО 147 01 000

УИН: 14104310000100008348

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.