КОПИЯ

Дело №2-1373/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что согласно государственному акту № ТО-21-000-688 от 24.12.1992 на основании постановления администрации Города Томска от 19.11.1992 № 1990з малому предприятию «Литер» был предоставлен земельный участок площадью 0,7 гектаров, расположенный по ул. Мостовой в г. Томске для организации накопительного склада. 21.09.2015 актом проверки, проведенной Департаментом недвижимости администрации г. Томска, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100093:275 не принадлежит ООО «Литер» на каком-либо праве. Впоследствии было установлено, что 18.03.2014 между ООО «Литер» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости № 1, согласно которому продавец обязуется передать покупателю земельный - л.ток с кадастровым номером 70:21:0100093:275 площадью 7350 кв.м. Ввиду того, что продавец уклонялся от регистрации перехода права, 02.04.2014 Меженный JLT. обратился в постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическое агентство ТомБизнесКонсалт» с исковым заявлением к ООО «Литер» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100093:275 площадью 7350 кв.м. Решением Третейского суда при ООО «Юридическое агентство «ТомБизнесКонсалт» от 09.04.2014 за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100093:275 площадью 7350 кв.м. Согласно положениям выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вышеуказанного решения за ФИО1 было зарегистрировано собственности на земельный участок. Однако, полагает, что несмотря на запись в ЕГРП ФИО1 не приобрел право собственности на данный земельный участок. Поскольку право собственности может возникнуть лишь при наличии законного основания, которое при приобретении ФИО1 земельного участка отсутствовало, последний собственником земельного участка не является. Отсутствие законного основания обусловлено тем, что ранее данный земельный участок был предоставлен предприятию «Литер» (ООО «Литер») на праве постоянного (бессрочного) пользования. Воля муниципального образования «Город Томск» на передачу земельного участка в собственность ФИО1 отсутствовала. Более того, ООО «Литер» было лишено права собственности на данный земельный участок, а значит и не могло передать такое право в пользу ФИО1 На основании ст. 302 ГК РФ просит истребовать в пользу муниципального образования «Город Томск» из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100093:275 общей площадью 7 350 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> и внести в ЕГРН запись о праве собственности муниципального образования «Город Томск».

Представитель истца - Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска ФИО3, действующий на основании доверенности № 40 от 11.10.2016 сроком 1 год в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям в нем изложенным, а также в письменных дополнительных пояснениях, просил иск удовлетворить. Полагал, что право собственности у ответчика возникнуть не могло, поскольку не принадлежало ООО «Литера».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности № 70 АА 1088276 от 31.07.2017 сроком на один год, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, полагал, что истцом не оспорена регистрация права собственности ответчика, а также решение третейского суда, на основании которого оно было зарегистрировано. Кроме того, полагал, что истцом был пропущен срок исковой давности для защиты своего права, поскольку при рассмотрении дела третейским судом Муниципальное образование «г.Томск» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, уведомлено о времени рассмотрения дела, решение от 09.04.2014 не оспорило. Также полагал, что при заключении договора № 1 от 18.03.2014 от ООО «Литер» к ФИО1 право на земельный участок перешло на тех условиях, что и было у ООО «Литера». Кроме того, указал, что истцом не доказан факт причинения ему ущерба или нарушения его имущественных прав ответчиком.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности № 70 АА 4088196 от 24.07.2017 сроком на пять лет, исковые требования не признала, полагала что ответчик является добросовестным приобретателем здания и земельного участка.

Третьи лица ООО «Литера», Администрация г.Томска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено доказательствами и не оспаривается сторонами, что согласно Государственному акту № ТО-21-000-688 от 24.12.1992 на основании постановления администрации Города Томска от 19.11.1992 № 1990з малому предприятию «Литер» был предоставлен земельный участок площадью 0,7 Га, расположенный по ул. Мостовой в г. Томске для организации накопительного склада. 

18.03.2014 между ООО «Литер» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости № 1, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя недвижимое имущество, а Покупатель принимает в собственность и уплатить за него цену. 

Согласно п.2 данного договора в собственность Покупателя передается здание – склад, расположенный по адресу: 

<

...>.

Из п. 3 Договора следует, что Покупателю передается земельный участок по указанному адресу площадью 7 350 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100093:275. На данном земельном участке находится объект недвижимости, права на земельный участок у Продавца прекращаются. 

Ввиду уклонения от регистрации перехода права ФИО1 обратился в Третейский суд при ООО «Юридическое агентство «ТомБизнесКонсалт» с иском к ООО «Литер» о признании собственности на указанный земельный участок. 

Решением Третейского суда от 09.04.2014 за ответчиком признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, а также на здание –склад, расположенный по этому же адресу. 

24.04.2015 на его основе внесена запись о праве ФИО1 в ЕГРП на вышеуказанное недвижимое имущество. 

Обращаясь в суд с настоящим иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, истец указывает, что ФИО1 не приобрел право собственности на данный земельный участок. Воля муниципального образования «Город Томск» на передачу земельного участка в собственность ФИО1 отсутствовала. Более того, ООО «Литер» было лишено права собственности на данный земельный участок, а значит и не могло передать такое право в пользу ФИО1

Оценивая вышеуказанные доводы, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 302 ГК РФ устанавливает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом: отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Советского районного суда г.Томска от 11.12.2015 по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска к ФИО1 следует, что соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированным правом собственности на спорный участок муниципальное образование не обладает. Согласно положениям ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ и в редакции действовавшей до 01.03.2015, органы местного самоуправления лишь реализуют правомочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности, на которые не разграничено.

Кроме того, муниципальное образование, как правильно указано в исковом заявлении, не владело и не владеет данным земельным участком.

Согласно материалам дела, земельный участок предоставлялся 10.01.1992 г. органами государственной власти РСФСР, исполнительным комитетом Томского районного городского совета народных депутатов в бессрочное пользование малому предприятию «Литер», что подтверждается Государственным актом на право пользования землей. Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.11.1992 подтверждается предоставление МП «Литер» земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование. 

Таким образом, начиная с 10.01.1992 и на дату рассмотрения дела судом, земельный участок находится в пользовании и фактическом владении у частных лиц, а не публично-правовых образований (органов государственной власти РСФСР, муниципального образования). Данный вывод корреспондирует действующим на момент принятия судебного акта положениям ч. 1 ст. 269 ГК РФ, согласно которым лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми цехами и актом о предоставлении участка в пользование.

Пользование имуществом, а особенно земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, с учетом его специфики, как объекта гражданских прав, предполагает фактическое владение, исключающее владение участком другими лицами в объеме таких же прав (частично в объеме сервитута). После представления земельного участка МП «Литер» он находился в пользовании и владении у данного юридического лица.

Доводы стороны истца о безусловной невозможности принятия решения третейского суда в качестве основания для государственной регистрации прав, оценивает и отклоняет, как не соответствующие статье 28 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997, ст. 28 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, ценных решением суда, арбитражного суда или третейского суда» и не предусматривающей исключений в отношении решений третейских судов. В силу ч. 1 ст. 28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, - агнатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона

Судом установлено, что на регистрацию ответчиком представлен набор документов, позволивший регистрирующему органу зарегистрировать ФИО1 право собственности на земельный участок.

Так же при принятии решения, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Статья 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Часть 3 указанной статьи устанавливает, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действующий на момент заключения договора купли-продажи между ООО «Литера» и ФИО1 18.03.2014 граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что независимо от основания возникновения права на земельный участок указанному в договоре купли – продажи и его регистрации, у ответчика на основании закона возникло право пользования земельным участком, а потому его владение незаконным не является. 

Кроме того, как следует из представленного договора купли – продажи от 18.03.2014, а также письменных пояснений представителя ООО «Литера» земельный участок выбыл из владения лица, которому имущество было передано собственником во владение возмездно и по его воле. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств соблюдения условий положения ст. 302 ГК РФ, на основании которой истец просит истребовать имущество из владения ответчика, потому исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат. 

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего нарушенного права суд признает необоснованными, поскольку доказательств осведомленности Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о переходе прав на земельный участок от ООО «Литера» к ФИО1 ранее 21.09.2015 в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «г.Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Ходус 

Копия верна: 

Судья Ю.А.Ходус 

Секретарь И.В. Чепурненко