Дело № 2-242/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017г. г. Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Дементьевой Н.Ф., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Медвежьегорский молокозавод» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молокозавод» (далее по тексту ООО «Медвежьегорский молокозавод», Общество) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вред. 

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Медвежьегорский молокозавод», работала продавцом продовольственных товаров, уволена по собственному желанию 29.12.2016. При увольнении окончательный расчет с ней не был произведен, не выплачена часть заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования обоснованы положениями ст. 22, 136, 142, 236 Трудового кодекса РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила, что задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2016 г. взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 15.02.2017, в то же время срок её выплаты нарушен. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ей не полностью. Нарушение её трудовых прав причинило ей моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Просит требования удовлетворить.

Определением Медвежьегорского районного суда от 15.03.2017 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Управляющая компания «Семейный капитал».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Медвежьегорский молокозавод» и представитель ООО «Управляющая компания «Семейный капитал» не явились, о его проведении извещены, мотивированных возражений и доказательств, опровергающих позицию истца, не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, работник, проработавший менее 5,5 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, при увольнении получает пропорциональную компенсацию за неиспользованный отпуск независимо от причин увольнения.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд рассматривает дело в пределах требований и оснований, указанных стороной. 

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривается сторонами, истица состояла с Обществом в трудовых отношениях в должности продавца продовольственных товаров в период с 14.09.2013 по 29.12.2016, уволена по собственному желанию. Таким образом, рабочий период, подлежащий зачету в срок работы, дающей право на отпуск, начинает течь с 14 сентября соответствующего года по 13 сентября следующего года. Поскольку из пояснений истицы следует, что за ранее отработанные полные периоды работы задолженности по отпускным у Общества не имеется, суд определяет период срок работы, дающей право на отпуск, с 14.09.2016 по 29.12.2016 (день увольнения). 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить расчет произведенных истице при увольнении выплат, в том числе выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, вместе с тем, ответчиком такой расчет не представлен, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность его представления, в силу чего суд полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Из материалов дела следует, что за период с 14.09.2016 по 29.12.2016 отпуск истице не предоставлялся, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена в размере 

<

данные изъяты>. Из приказа об увольнении истицы, справки 2-НДФЛ следует, что указанная сумма выплачена ей за 2,11 дня. В то же время, суд полагает обоснованными доводы истицы о том, что компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена за 14,67 дней, поскольку она представила соответствующий расчет (44 дня/12 мес.х 4 мес). Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию в пользу истицы, с учетом выплаченной ей при увольнении суммы, согласно представленного истицей расчета, составит 

<

данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком иного расчета указанной компенсации не представлено. 

Из приказа ответчика № 83 от 27.03.2015 следует, что заработная плата работникам торговли выплачивается 17 числа за предыдущий месяц, аванс – 1 числа за текущий месяц.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по заработной плате истицы за период с октября по декабрь 2016 г. взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 15.07.2017, в том числе за октябрь 2016г. в размере 

<

данные изъяты>., за ноябрь 2016 г. в размере 

<

данные изъяты>., за декабрь 2016 г. в размере 

<

данные изъяты>. Заработная плата за август 2016 г. в размере 

<

данные изъяты>. выплачена истице при увольнении 29.12.2016. Заработная плата за сентябрь 2016 г. в размере 

<

данные изъяты>. и часть за октябрь 2016 г. в размере 

<

данные изъяты>. выплачена 07.02.2017. Истица просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по невыплаченным суммам по состоянию на 03.03.2017. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 02.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, не опровергнутый стороной ответчика, согласно которому размер компенсации составит: за август 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> за сентябрь 2016 г.в размере 

<

данные изъяты>); за октябрь 2016 г. а размере 

<

данные изъяты>); за октябрь 2016 г. (остаток) в размере 

<

данные изъяты>); за ноябрь 2016 г. в размере 

<

данные изъяты>); за декабрь 2016 г. в размере 

<

данные изъяты>); компенсация за задержку выплаты отпускных в размере 

<

данные изъяты>), а всего компенсации на сумму 

<

данные изъяты>. В то же время, истцом предъявлена к взысканию сумма компенсации в размере 

<

данные изъяты>. С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, поэтому удовлетворяет их в пределах суммы 

<

данные изъяты>. На иной сумме компенсации истец не настаивала.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истицы, что привело её к нравственным страданиям и необходимости обращаться в суд для защиты нарушенных прав, требования истицы о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными. Исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, выясненных судом, требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер предъявленной к взысканию истицей суммы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 Е .Я. удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Медвежьегорский молокозавод» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию за задержку заработной платы 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Медвежьегорский молокозавод» в доход местного бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Полный текст решения составлен 16 мая 2017г.

Судья М.И. Сиренев